alexeyklimenko
http://www.reitingnovostei.ru/imidj/?id=4484

Хезболла и Израиль история конфликта

Tue, 22 Aug 2006 16:04:35 GMT
Вот интересная статейка о истории конфликта Израиля и Хезболла.
Вот правда язык английский но много фактов, цитат и истории
http://www.sermonaudio.com/mediapdf/7260622528.pdf

Интересные совпадения

Thu, 06 Jul 2006 07:03:53 GMT
Без комментариев...

Наполеон — Гитлер

Наполеон родился в 1760 г.
Гитлер родился в 1889 г.
(разница 129 лет)

Наполеон пришел к власти в 1804 г.
Гитлер пришел к власти в 1933 г.
(разница 129 лет)

Наполеон вошел в Вену в 1812 г.
Гитлер вошел в Вену в 1941 г.
(разница 129 лет)

Наполеон проиграл войну в 1816 г.
Гитлер проиграл войну в 1945 г.
(разница 129 лет)

Оба пришли к власти, когда им было по 44 года.
Оба напали на Россию, когда им было по 52 года.
Оба проиграли войну, когда им было по 56 лет.

Линкольн — Кеннеди

Линкольн родился в 1818 г.
Кеннеди родился в 1918 г.
(разница 100 лет)

Линкольн стал президентом США в 1860 г.
Кеннеди стал президентом США в 1960 г.
(разница 100 лет)

Оба были убиты в пятницу. Оба в присутствии жен. Оба — выстрелом в голову.
Линкольн был убит в театре «Кеннеди». Кеннеди был убит в автомобиле «Линкольн»

Незадолго до смерти Линкольн побывал в городке Монро, что в Мэрилэнде; у Кеннеди незадолго до смерти был pоман с Мэрилин Монро.

Оба южане. Оба демократы.
До того, как стать президентами, оба были сенаторами США.

Джон Уилкис Бут, застреливший Линкольна, родился в 1839 году.
Ли Харви Освальд, застреливший Кеннеди, родился в 1939 году.
(разница 100 лет)

Оба имени в английском написании (John Wilkes Booth и Lee Harvey Oswald) состоят из 15 букв.

Бут сбежал из театра и был схвачен на чердаке. Освальд бежал с чердака, его арестовали в театре.

Приемник Линкольна после убийства — Джонсон.
Приемник Кеннеди после убийства — Джонсон.
Первый, Эндрю Джонсон родился в 1808 г.
Второй, Линдон Джонсон родился в 1908 г.
(разница 100 лет)

Такие загадочные, даже, можно сказать, мистические совпадения заставляют содрогнуться и задуматься о том, что мы живем в мире, где ничего не происходит случайно, и все события заранее запланированы Высшими Силами… Внимательно приглядевшись к датам, которые таинственным образом наполняют нашу жизнь, можно заметить, как мы идем по лабиринтам судьбы, которая закручивается по спирали, каждый раз привнося в жизнь новые странности.

Осуществив недолгие подсчеты, можно заметить, что в скором времени мировая история пополнится двумя громкими именами, такими же, как Гитлер и Кеннеди, или Линкольн и Наполеон…

Учитывая, что разница между рождением Наполеона и Гитлера 129 лет, а между датами рождения Линкольна и Кеннеди — столетие, можно предсказать рождение следующих личностей подобной величины.

Гитлер родился, как уже говорилось выше, в 1889 году. Прибавляем 129 лет и получаем 2018 год — значит, это год рождения следующего Наполеона-Гитлера. Но это не самое интересное, осмелюсь сказать, что этот год станет началом более знаменательного события, так как в этот же год родится и следующий Линкольн-Кеннеди! Так как Кеннеди родился в 1918 году. Прибавим к этому числу 100 и увидим уже знакомый 2018 год. Отсюда можно вывести все остальные даты: в 2060 году придет к власти будущий Кеннеди, а за ним следом в 2062 году и будущий Наполеон. Также можно просчитать и все остальные значимые даты. Конечно, эта простая математика ничего не предсказывает, но, кто знает… Может быть, эта закономерность не должна остаться незамеченной…

Вот еще:

1838 году американский писатель Эдгар По написал «Повесть о приключениях Артура Гордона Пима». В ней рассказывается о том, как после кораблекрушения четверо спасшихся оказались в открытом море. Доведенные до отчаяния голодом, трое из них убивают и съедают четвертого. В книге его имя — Ричард Паркер. В 1884 году терпит кораблекрушение корабль «Магнонетт». Четверо спасшихся, как и герои Эдгара По, оказались в одной шлюпке. После многодневных скитаний по морским просторам, обезумев от голода, трое убивают и съедают четвертого. Имя этого четвертого оказалось — Ричард Паркер.

Еще один пример такого рода. Всем хорошо известна трагедия «Титаника», происшедшая в 1912 году. Но мало кто знает, что в 1898 году издательство «Мэнсфилд» выпустило роман малоизвестного писателя Моргана Робертсона «Тщетность», который не вызвал у современников ни малейшего интереса. Действие романа разворачивалось на корабле «Титан», имеющим такие характеристики: длина 243 метра, водоизмещение 70 тысяч тонн, мощность двигателей 50 тысяч лошадиных сил, скорость 25 узлов, 4 трубы, 3 винта. Холодной апрельской ночью корабль сталкивается с айсбергом и тонет.

Отправившийся в свой первый рейс спустя четырнадцать лет реальный «Титаник» был длиной 269 метров, водоизмещением 66 тысяч тонн, мощностью 55 тысяч лошадиных сил, двигался со скоростью 25 узлов в час, имел 4 трубы и 3 винта… Холодной апрельской ночью «Титаник» сталкивается с айсбергом и тонет.

Совпадения поражают. Писателем предугаданы практически все обстоятельства катастрофы: и в книге, и в жизни эти корабли считались непотопляемыми. И там, и там во время трагедии не хватало спасательных шлюпок. Пассажиров и в реальной, и в вымышленной жизни было по три тысячи. С позиции логики этот случай объяснить просто невозможно.

Ширится недовольство ученых теорией Дарвина

Mon, 03 Jul 2006 05:09:06 GMT
Уже более 600 крупнейших ученых всего мира подписали воззвание к научному сообществу, требуя отказаться от тех догм развития эволюции, что были выведены английским биологом и его последователями.

Полная версия статьи на http://www.newizv.ru/news/2006-06-28/49075/

Эйнштейн о Творце и науке

Tue, 30 May 2006 07:11:02 GMT
Я хочу знать, как Бог создавал этот мир. Меня не интересует отдельные явления в спектре того или иного элемента. Я хочу знать Его мысли, все остальное - детали... Бог не играет с миром в кости.

ЕВАНГЕЛИЕ - ПРАВДА ИЛИ ВЫМЫСЕЛ

Sat, 27 May 2006 14:00:23 GMT

ЕВАНГЕЛИЕ - ПРАВДА ИЛИ ВЫМЫСЕЛ

«Библия не свалилась нам с небес нам головы. Человек создал эту историческую хронику смутных времен, а затем она прошла бесчисленное количество переводов, дополнений и переделок. В истории никогда не существовало подлинного варианта этой книги».

Д. Браун «Код Да Винчи» стр.279

Константин финансировал написание новой Библии, куда не входили бы Евангелия, говорившие о человеческих чертах Христа, а включались те, где подчеркивалась Его божественная сущность. Все более ранние Евангелия были объявлены вне закона, затем собраны и сожжены на костре»

Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 283

«К несчастью для историков продолжал Тибинг – некоторые Евангелия из тех, что приказал уничтожить Константин, уцелели. Так в 1050 году в пещере неподалеку от Кумрана были найдены Свитки Мертвого моря. А не за долго до этого в 1945-м, Коптские свитки, их нашли в Наг-Хаммади. В этих документах рассказывалась не только истинная история Граля, они повествовали о пасторской роли Христа с чисто светской точки зрения».

Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 283

ЕВАНГЕЛИЯ - СВИДЕТЕЛЬСТВА ДОСТОВЕРНОСТИ

Ханк Нанеграаф из Христианского Исследовательского Института использует следующие доказательства, для подтверждения достоверности Библии.

СВИДЕТЕЛЬСТВА МАНУСКРИПТОВ. Манускрипты Н.Заветных посланий имеют сильнейшую доказательную базу по сравнению с любым классическим произведением древности, таких как Платон, Аристотель, Гомер и Тацит. Более того, достоверность событий изложенных в Евангелиях подтверждены свидетельствами участников этих событий, одними из которых являются авторы Н.Заветных посланий. Неверующие историки, включая И.Флавия 100 по р.Хр, Тацита 120 по р.Хр, Суетония 110 по р.Хр. и Плиния Младшего 110 по р.Хр

– подтверждают многие события, географические места, а так же участников тех событий и обычаев изложенных в Н.Завете.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА. Археология является сильным свидетелем достоверности и точности библейских документов и подтверждает огромное количество фактов.

МЕССИАНСКИЕ ПРОРОЧЕСТВА. Библия имеет записи предсказывающие определенные события, которые невозможно было знать наперед, угадать и додуматься.

Константин не принимал никакого участия в уничтожении Евангелий. Свитки Мертвого Моря были найдены в 1947г., а не в 1950г. Они не содержан в себе Евангелий и каких либо упоминаний о Иисусе Христе.

Пол Майэр историк.



СОСТАВЛЕНИЕ НОВОГО ЗАВЕТА краткий обзор

1. Апостолы написали свое послания, церкви получили эти послания, копирование посланий и рассылка другим церквям.

2. Количество посланий росло и было признано вдохновенными Писаниями. Важнейшими критериями для включения в канон того или иного послания были: Кем написано послание – апостолом или сподвижником апостола – чтобы послание имело печать власти апостола.

Соответствуют ли истины послания истинам, изложенным в других посланиях.

3. К концу 1-го столетия все 27 книг Н.Заветного канона были написаны и приняты церквями. Не смотря на то что в некоторых случаях списки канона не были исчерпывающими, мы не можем рассматривать это как отвержение определенных посланий. Некоторые книги были просто не известны в удаленных местах.

4. По окончанию апостольской эпохи, отцы церкви подтвердили подлинность и власть апостольских посланий.

5. Некоторые сомнения и споры о некоторых книгах канона продолжались до 4-го века. Первый раз полный список 27 книг канона Н.Завета появляется в Пасхальном послании написанным Афанасием в 367году по р.Хр.
6. Полный список 27 книг канона Н.Завета были полностью утверждены на соборе в Иппоне в 393г.
Эрвин Люцер в книге «Обман Кода Да Винчи»



Дополнительные доказательства достоверности ЕВАНГЕЛИЙ

Ли Стробел

Существуют убедительные свидетельства того, что Евангелия основаны на прямых и косвенных свидетельствах участников исторических событий изложенных в Евангелиях. На

основании убедительных доказательств мы приходим к выводу, что Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна действительно написаны учениками Христа с соответствующими именами. Евангелие от Марка отражает свидетельство ап.Петра, записанное его сподвижником Иоанном Марком, от Луки написано исследователем 1-го столетия, собравшего информацию для своего Евангелия от последователей Христа, также своего сподвижника ап.Павла, которые сами были свидетелями воскресения Христа.



Евангелия содержат в себе информацию об ошибках и падениях учеников Христа, также трудные для понимания и исполнения высказывания Христа. Если бы составители канона Н.Завета действительно имели возможность и желания подтасовать факты, навряд ли эти высказывания попали бы в канон Н.Завета



Археология и древние небиблейские источники подтверждают подлинность и точность Н.Завета. Гарри Хабернас в книге «Исторический Иисус» приводит ссылки из 39 древних источников документально подтверждающих жизнь Иисуса Христа и приводит 100 исторических фактов подтверждающих жизнь, учение, распятие и воскресение Христа.



Евангелия написаны настолько близко к реальным событиям в рамках устной культуры – что они не могут быть легендарными. Более того послания ап.Павла написаны раньше Евангелий, и они вмещают в себя еще более ранние символы веры и гимны, которые доказывают

воскресение и божественность Христа.



Все гностические «Евангелия» написаны спустя 150-200 лет после событий, которые они излагают, эти свидетельства не основаны на свидетельствах участников тех событий. Они

больше похоже на легенду и имеют четкую эзотерическую направленность. Называя эти писания «Евангелиями» – мы совершаем ошибку. Не удивительно что ранняя церковь

имела единогласное свидетельство того, что 4-ре Евангелия Н.Завета содержат в себе лучшие и подлинные данные о Иисусе.

Даже либеральный немецкий богослов, критически относящийся к Писанию Питер Штухлмахер утверждает: «У нас имеются доказательства, на основании которых мы обязаны относится к Евангелиям серьезно, как источнику информации о жизни и учении Христа и поэтому

историческому происхождению христианства».


Все цитаты взяты

Lee Strobel & Garry Poole “Can We Trust The Four Gospels” p51-53.

СВИДЕТЕЛЬСТВА РАННЕЙ ЦЕРКВИ О МЕСТЕ ЕВАНГЕЛИЙ В КАНОНЕ Н.ЗАВЕТА

До созыва Никейского собора мы имеем 32.000 Новозаветных цитат в работах авторов до 4-го века. Норман Гейслер

Климент Римский написал письмо церкви в Коринфе в 95 г. по р. Хр. – это самый ранний источник первой церкви. Процитировав из кн. Исаии он добавил цитату из другого места

Писаний: «Я призвал не праведников, а грешников». Это цитата из Мтф. 9:13 - Климент уже в 95 г. по р. Хр., называет и считает евангелие от Матфея вдохновенным Писанием.

Иустин Мученик, принявший мученическую смерть в 165 г. по р.Хр., упоминает все 4-ре Евангелия.

Игнатий Антиохийский, возможно он был приемников ап.Петра он принял мученическую смерть в 112 г. по р.Хр. В его письмах найдено большое количество цитат из известного нам Н.Завета и в частности Евангелий.



Папий и Тертуллиан в середине 2-го века повсеместно использовали Евангелия Н. Завета. Около 150г. по р. Хр Татиан написал гармонию 4-х Евангелий, известную нам как

Tatian’s Diatessaron. Было бы сложно написать гармонию несуществующих или неприемлемых книг.



Феофил Антиохийский в 180 г. по р.Хр. использовал и цитировал три из 4-х Евангелий.



Ориген, ученый муж Александрийский, перед своей кончиной в 253 г. по р.Хр. знал, во что церковь веровала повсеместно. Он выразил свои знания, когда написал: «Записанные Евангелия

(говоря о всех четырех) – есть высказывания Божии, они чисты и подлинны как серебро семь раз в огне очищенное». Н.Завет которым пользовался Ориген насчитывал все 27 книг канона

и никакие другие.



Иреней в своих посланиях в 180 г. по р.Хр. упоминает и пользуется Евангелиями от Марка и Луки как написанные под руководством апостолов, выступая против гностиков по причине их отвержения божественности Христа.

В начале 4-го века Евсевий после опроса церквей составил список книг принятых церквями, а так же книг вокруг которых велись споры и книг отвергнутых церковью. В первую категорию книг попали все 4-ре Евангелия. Евсевий Кесарийский был советником им. Константина и историком первой церкви. Он не придумал этот список а собрал уже имеющуюся практику по церквям

Коротко о Божественности Христа

Sat, 27 May 2006 13:38:31 GMT

Полную инфо можно взять в книге Д. Макдауэлла «Свидетельства Достоверности Библии».

«Константин финансировал написание новой Библии, куда не входили бы Евангелия, говорившие о человеческих чертах Христа, а включались те, где подчеркивалась Его божественная сущность. Все более ранние Евангелия были объявлены вне закона, затем собраны и сожжены на костре».

Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 283

«До этого исторического момента Иисус рассматривался Его последователями как смертный пророк… человек, безусловно, великий и влиятельный, но всего лишь человек. Простой смертный».

Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 282

«Только на этом вселенском соборе Христос был провозглашен и официально признан Сыном Божиим. В результате голосования… Причем выиграл Он с небольшим преимуществом голосов».

Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 282

«По мнению многих ученых, ранняя церковь украла Христа у Его последователей в прямом смысле этого слова, отняла у Него человечность, затуманила Его образ, обрядив в непроницаемый плащ божественности».

Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 282

Некоторые исторические доказательства о христе и пустого гроба

«Ни один серьезный ученый не рискнет рассуждать о неисторичности Христа»

Отто Бетц

«Истинное христианство, христианство новозаветных документов, всецело зависит от истории. Воплощение, смерть и воскресение Христа как реальные события во времени и пространстве, т.е. как историческая реальность, представляют собой обязательное основание христианской веры. Христианство точнее всего назвать провозглашением, празднованием и участием в Божественных действиях в истории, которые как об этом повествуют новозаветные Писания, нашли свое кульминационное выражение в служении Христа».

Дональ Хагнер Профессор Нового Завета

«Когда ученики стали проповедовать в Иерусалиме воскресение Христа, и люди стали отвечать на призыв, а религиозные власти стояли беспомощно рядом, гроб, как видим, оставался пуст. Простой факт того, что христианское братство, основанное на вере в воскресение Иисуса, возникло и окрепло в том самом городе, где Его казнили и погребли, является мощным доказательством пустого гроба».

Уильям Лэйн Крэйг

«Нехристианские свидетельства подтверждают, что Иисус был реальной личностью, имел много последователей, а так же Его казнь и приблизительные даты других событий Его жизни».

Р.Т. Франс

" Даже если бы у нас не было новозаветных писаний, основываясь на таких нехристианских источниках, как Талмуд, сочинения И. Флавия, Тацита и Плиния Младшего, мы бы смогли придти к заключению что 1. Иисус был иудейским учителем; 2. Многие люди верили, что Он совершал исцеления и изгонял нечистую силу; 3. Он был отвергнут Иудейскими лидерами; 4. Был распят при Понтии Пилате в правление Тиберия; 5. несмотря на Его позорную смерть, последователи Иисуса, которые поверили что Он жив, распространились по всей Палестине, так что в Риме к 64г. их стало очень много; 6. Разного рода люди из городов и селений, мужчины и женщины, рабы и свободные, в начале 2-го века поклонялись Ему как Богу ».

Эдвин Ямаучи профессор истории в Университете Майами.

За что казнили христа

«Но самый поразительный аргумент, который затмил все остальные и привел на прямую к позорной казни Учителя из Галилеи, состоял в том что, Он, Сын простого плотника, выросший среди деревенской пыли и стружек в мастерской Своего отца, есть на самом деле Бог во плоти»

Фостер

«Расследование обстоятельств суда над Иисусом дает достаточно убедительных доказательств того, что Спаситель признал Свою божественность перед Своими судьями».

Х. Фелдер

«Трудно представить, на каком основании можно было бы защищать Его поведение на любом суде, кроме как на основании Его сверхъестественного происхождения. Ни один юрист, надо полагать, не стал бы строить свою защиту на чем либо другом».

С. Гринлиф профессор и практикующий юрист

«Синедрион свел все обвинения в один вопрос: «итак Ты Сын Божий?» Их вопрос требовал утвердительного ответа. С их стороны этот вызов прозвучал подобно утверждению». Поэтому Иисус им просто ответил: «Вы говорите, что Я». Таким образом Он вынудил их признать Его Божественность прежде, чем они формально приговорили Его к смерти. Он умер не только на основании Собственного признания – они тоже признали Его Божественность. Теперь они не смогут сказать, что не осудили на смерть Сына Божия».

Гершель Гоббс

ПРОРОЧЕСТВА О ХРИСТЕ

«В Н. Завете в подтверждение мессианского статуса Иисуса из Назарета апостолы ссылались на два аспекта в Его жизни: Его воскресенье и исполнившиеся Мессианские пророчества. В.Завет создававшийся в течении более чем тысяча лет, содержит почти три тысячи ссылок на пришествие Мессии. Все они исполнились в Иисусе таким образом, что представляют собой убедительное доказательство Его полномочий как Мессии».

«В Ветхом Завете имеется триста тридцать два предсказания, которые исполнились во Христе буквально».

Флойд Гамильтон

ВОСКРЕСЕНЬЕ ХРИСТА как главное доказательство

Молчание врагов Христа «является таким же красноречивым доказательством Его воскресения, как и свидетельства апостолов».

Д. Стотт

«Иудейские противники христианства сделали все возможное, чтобы не допустить исчезновение тела. Однако их поведение, без всяких сомнений, доказывает правоту христианских оппонентов, утверждающих, что гроб оказался пуст. Им оставалось только попытаться объяснить прискорбный для них факт».

Дж. Андерсен

«Обратите внимание, что ученики Иисуса объявили о Его воскресении на основании своих свидетельств как очевидцы. Они заявили об этом в то время, пока другие свидетели и очевидцы тех событий были еще живы. В 56г. Павел сообщил (1 Кор. 15:6), что более пятисот человек видели воскресшего Христа и большая часть из них на тот момент были живы. Совершенно невероятно, чтобы ранние христиане все это выдумали, а затем проповедовали о своей выдумке среди людей, которые могли легко опровергнуть их россказни, предъявив тело Иисуса».

Дж. Монтгомери

«Если погребальная история точна, значит местонахождение гроба Иисуса было известно, как Иудеям так и христианам. Если бы тело Иисуса осталось в гробу, о вере в воскресенье не могло быть и речи. Даже если бы в это поверили ученики Иисуса, никто другой не решился бы на это, слушая их проповеди о воскресении. Их Иудейские противники легко могли бы разоблачить эту ложь и даже предъявить тело Иисуса. Невозможно верить в подлинность истории о погребении Иисуса и в то же время отрицать историчность пустого гроба».

Уильям Крэйг

«Ученики ничего не выигрывали, если бы они решились на ложь ради изобретения новой религии. Их ждали трудности, насмешки, враждебность и мученическая смерть. В свете этого, будь их проповедь построена на лжи, они никогда не смогли бы упорно продолжать свое дело. Ученики не были глупцами, а что касается Павла, то он, прежде всего, был хладнокровным и трезвым интеллектуалом. Если бы их вера была построена на лжи, они могли бы отречься от своих убеждений в любой момент».

Дж. Морленд

«Могли ли у основания христианской церкви стоять апостолы, которые после распятия и смерти Иисуса превратились в группу испуганных, разочарованных и надломленных людей? Нет, никогда.

Только воскресение Христа из мертвых могло придать новые силы ученикам, в результате чего они посвятили свою жизнь проповеди о Христе и воспитанию христианской Церкви, которую основал Господь. Трудно представить, насколько сокрушительным стало для апостолов распятие Христа. Они пожертвовали ради Христа всем, включая работу, дома и семьи. Ради Иисуса они отказались от всего самого дорогого: от всех надежд, от самой жизни, от всего. Но теперь Он умер и всенародно объявлен преступником».

Джон Анкерберг и Джон Уэлдон

«Поэтому когда ученики стали проповедовать в Иерусалиме воскресение Христа, и люди стали отвечать на призыв, а религиозные власти стояли беспомощно рядом, гроб, как видим, оставался пуст. Простой факт того, что христианское братство, основанное на вере в воскресение Иисуса, возникло и окрепло в том самом городе, где Его казнили и погребли, является мощным доказательством историчности пустого гроба».

Уильям Крэйг

«Если бы не было воскресения, правы были бы радикальные критики, обвинявшие Павла в том, что он якобы солгал апостолам, сказав, что видел воскресшего Христа. Они, в свою очередь, тоже должны были обмануть Павла, утверждая, что им являлся воскресший Господь. Как же трудно критикам оспаривать свидетельства библейских Посланий в этом вопросе при наличии стольких подлинных и убедительных доказательств».

Бернард Рамм

Свидетельства ранних христианских писателей

Существует множество свидетельств многочисленных христианских писателей с 100 года н.э. до четвертого века н.э. о том, что христиане верили в божественность Иисуса. Вдобавок к тому, что эти работы свидетельствуют о вере христиан в божественность Иисуса в первые три века христианства, данные работы послужили бесценной базой в теологической борьбе, по - крайней мере, частично, на Никейском Соборе.

Игнатий Антиохийский (35-107 гг. н.э.) В своем письме к христианской общине Эфеса, он писал: « Христос одновременно Бог и человек, рожденный "от Марии и Бога", вневременный и невидимый, ради нас ставший видимым и все претерпевший» (Еф. 7.);

Иустин Мученик (100-165 гг.н.э.) В своей «Первой Апологии», он пишет: «Иисус Христос единственный единородный единосущный сын Бога, и стал человеком по Своей воле, Он учил нас для исправления и обращения человечества». («Первая Апология" Иустина Мученика, 23).

Иреней (130- 200 гг.н.э.) «Но снова, те кто утверждают что Он [Иисус] был простым человеком, рожденным Иосифом, остаются в рабстве неповиновения, и находятся в состоянии смерти, не соединившись со Словом Господа Отца, не получив свободу через Его Сына.... И Писания не свидетельствовали бы о Нем, если бы он был простым человеком. Но он был рожден чудесным образом и от Господа Бога и от Девы, и Божественное Писание свидетельствует о нем в обоих отношениях: что он был человеком, обладавшей человеческой природой – он испытывал страдание, он ездил на ослице, он получил воду, уксус и желчь, он был презираем среди людей, и предал себя смерти и что Он, Святой Господь, Чудо, Правитель, Божество, Всемогущий Бог, взошел на небеса как судья всех людей; - все это было предсказано о Нем в Священном Писании». («Против ересей»/ Аgainst Heresies, 3:29:1, 2)

Климент Александрийский (150- 215 гг.н.э.) В своей работе пишет, что «он [Иисус] единственно является и Богом и человеком, и источником всех добрых вещей для нас» ( "Слово увещательное к грекам»1:7:1 [A.D. 190]);

Тертуллиан (160 - 225 гг.н.э.) «Один Бог – без греха. Единственный человек без греха - Христос; потому что Христос – также Бог». («Душа», A.D. 210).

Ориген (185-254 гг.н.э.), написавший сотни книг, около 225 года утверждал, что «хотя [Сын] был Богом, от обладал плотью, и будучи человеком во плоти, он оставался тем, кем был - Богом». (Фундаментальные Доктрины, 1:0:4).

Ипполит (170-236 гг.н.э.) заявлял, «Слово Божие исходит от него самого и потому является также Богом, становясь по своей природе Богом». («Опровержение всех ересей» 10:33, A.D. 228).

Подобные подтверждения божественности Иисуса можно найти и в канонических посланиях Павла и других авторов Нового Завета. В своем Первом Послании к Коринфянам, Павел объявляет, что «никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым»(1 Кор. 12:3).В своем послании к Филиппийцам, он пишет, что «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу»(Филип.2:6). Первое послание Павла к своему духовному сыну Тимофею, содержит выразительное заявление, что «Господь Иисус Христос... блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих, единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь»(1 Тим. 6:15-16).

О Доказательстве через Классические Аргументы существования Бога

Wed, 24 May 2006 07:34:32 GMT
Часть вторая

Пять причин существования Бога
(бог не может иметь причины существования, он сам первопричина, с точки зрения монотеистов, но это всего лишь вера, а не факт).

Все что начинает существовать имеет причину
---так что, есть причина и существования бога?

5. Бог может быть познан и пережит на личном опыте
--а так же личный опыт может подсказывать, что нужды в боге и его руководстве у человека нет.

ПОЧЕМУ ИМЕННО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Доказательство есть обоснование истинности (или ложности) известного утверждения.

Во-первых, следует различать доказательства в широком и узком смысле. Доказательство в широком смысле - это любая процедура установления истинности какого-либо суждения, как с помощью логических рассуждений, так и посредством восприятия и узнавания объектов, действующих на органы чувств, и ссылки на такое восприятие. Доказательство в узком смысле - это установление логического следования доказываемого суждения из некоторых исходных суждений, истинность которых уже была установлена или принята. Исходные суждения доказательства называются его посылками, или основаниями, или аргументами, или доводами, а то суждение, обоснование истинности которого является его целью - тезисом доказательства, или его заключением. Именно в этом узком смысле понимается термин "доказательство" в формальной логике.

Доказательство, устанавливающее ложность тезиса, называется опровержением. Доказательствами в полном смысле слова являются лишь доказательства в математике и логике. Но эти доказательства имеют дело с идеализированными понятиями, символами, ничего общего не имеющими с реальными объектами, хотя, по-видимому, и находящимися с ними в некотором соотношении.

Эмпирические доказательства уже не имеют такой силы логической убедительности. В области физических явлений труднее достичь математической очевидности и это заставляет использовать в доказательстве недостаточно обоснованные посылки, в результате чего снижается достоверность выводов. Однако все естественные науки оперируют этими доказательствами. Менее строги доказательства в истории, в философии, в мировоззренческих вопросах, к которым относится и вопрос о бытии Бога.

            Богопознание - точная наука, а не хаос мистических экстазов и болезненных экзальтаций на почве повышенной нервозности. В богопознании есть своя последовательность, свои условия, свои критерии. Как осуществляется познание Бога? Начало - в бескорыстном искании истины, смысла жизни, нравственной чистоты и понуждении себя к добру ради добра. Без такого начала "эксперимент" богопознания не может быть успешным. В Евангелии это условие выражено кратко и ясно: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5,8).

            Справедливы слова С. Булгакова: "Основное переживание религии, встреча с Богом, обладает (по крайней мере на вершинных своих точках) такой победной силой, такой пламенной убедительностью, которая далеко позади оставляет всякую иную очевидность. Его можно позабыть или утратить, но не опровергнуть. Вся история человечества, что касается религиозного его самосознания, превращается в какую то совершенно неразрешимую загадку и нелепость, если не признать, что человечество опирается на живой религиозный опыт, т.е. если не принять, что все народы как-то видели и знали свои божества, знали о них не из одного "катехизиса". У пророков Израиля мы постоянно встречаем такие слова: "И сказал мне Бог". Приходилось ли нам когда-нибудь задумываться над этими словами? Пытались ли мы понять их, хотя отдаленно переводя эти слова на свой религиозный опыт? "И сказал мне Бог"! Что это: неужели же только галлюцинация, самообман, шарлатанство, литературный прием, или?.. А если правда... если правда, что написано в этих книгах: Бог говорил, а человек слушал, слышал... Бога, конечно, не физическим органом слуха, но слышал сердцем, всем существом своим, и слово Божие звучало громче, чем все громы мира, убедительнее и достовернее, чем все его разумение". И "если бы люди веры стали рассказывать о себе, что они видели и узнавали с последней достоверностью, то образовалась бы гора, под которой был бы погребен и скрыт от глаз холм скептического рационализма".

АРГУМЕНТЫ

1. Космологический аргумент

Космологический аргумент (греч. kosmoV - порядок, мироздание, мир) был высказан уже древнегреческими философами Платоном (U347 до н.э.), Аристотелем (U322 до н.э.) и другими древними мыслителями. Впоследствии его развивали многие. Он основан на принятии причинности как всеобщего закона бытия. Исходя из этого закона, делается вывод, что должна быть первопричина и самого бытия, то есть всего существующего. Таковой причиной, естественно, может быть лишь сверхбытие, которое ничем не обусловлено и существует вечно (т.е. является "причиной" бытия самого себя). Это сверхбытие и есть Бог.

2. Телеологический аргумент

Телеологический аргумент (греч. telsw - оканчивать, доводить до совершенства, до конца; logoV - слово, суждение, доказательство, разум) - аргумент, основанный на разумности, совершенстве наблюдаемого мира. Он является одним из наиболее распространенных в силу своей простоты и убедительности. Он известен с глубокой древности. Его знает религиозно-философская мысль едва ли не всех времен и всех народов земли. Основная мысль его сводится к следующему. Устройство мира, как в отдельных частях, так и в целом (познанном) поражают своей гармоничностью и закономерностью, свидетельствующими о сверхразумности и всемогуществе силы, его создавшей. Таковой может быть только Бог.

3. Онтологический аргумент

Онтологоческий аргумент (от греч. eiV, ousa, on, - причастия муж., жен., и ср. рода настоящего времени от eimi - быть, существовать) - аргумент, исходящий из идеи совершенного Существа. Впервые этот аргумент сформулировал архиепископ Ансельм Кентерберийский (U1109). Логика его такова: если в нашем уме есть понятие о Существе всесовершенном, то такое Существо необходимо должно существовать, поскольку, не имея признака бытия, Оно не было бы всесовершенным. Мы мыслим Бога Существом всесовершенным, следовательно, Он должен иметь и свойство бытия. Р. Декарт (U1650) дополнил этот аргумент мыслью о том, что нельзя представить себе происхождение в человеке самой идеи Бога, если бы Его не было. Лейбниц (U1716) присоединил к нему довод о том, что Бог должен существовать, поскольку в понятии о Нем не содержится внутренних противоречий. Многие русские богословы и философы занимались осмыслением этого аргумента. Так, например, С.Н. Трубецкой (U1905), следуя мысли В.С. Соловьева, исходя из понятия Бога-Абсолюта, понимаемого как "всеединое бытие", принимал онтологический аргумент за основу в вопросе о бытии Бога.

4. Психологический аргумент

(греч. yuch душа, дух, сознание). Основная мысль этого аргумента была высказана еще блаженным Августином (U430) и развита Декартом. Существо его заключается в следующем. Поскольку идея Бога как Существа всесовершенного, вечного присутствует в человеческом сознании, а таковая идея не могла произойти ни от впечатлений внешнего мира (как глубоко отличного от представлений о Боге), ни как результат чисто мыслительной деятельности человека, его психики, - следовательно, источник ее принадлежит Самому Богу. Подобную же мысль высказывал ранее знаменитый римский оратор, государственный деятель и мыслитель Цицерон (U43 до н. э.), который писал: "Если бы истина бытия Божия не была понята и признана в нашей душе, то одно мнение не могло бы ни быть постоянным, ни подтверждаться давностью времени, ни состариться вместе с веками и поколениями людей: ибо мы видим, что прочие вымышленные и пустые мнения с течением времени исчезли. Кто теперь думает, что существует гиппокентавр или химера?.. Время изобличает мнения ложные, подтверждает истины природные".

5. Исторический аргумент

На этот аргумент, как на самый надежный, ссылается Цицерон. "Мы считаем, - говорит он, - нужным указать на то, что нет племени столь дикого, нет человека, настолько потерявшего сознание о нравственных обязанностях, душу которого не освещала бы мысль о богах. Многие о богах думают не право, но это обыкновенно происходит от нравственного развращения и порочности: все однако же убеждены в том, что есть сила и природа божественная. И такое признание не от предварительного уговора и соглашения людей; это памятование о богах утвердилось не в силу государственных постановлений или законов, но во всяком этом деле единомыслие всех народов должно быть почитаемо законом природы".

6. Нравственный аргумент

Этот аргумент в зависимости от принимаемого основания имеет два вида. Один из них исходит из факта присутствия в человеке нравственного чувства ("нравственного закона"), другой - из идеи нравственного и духовного совершенства человека как высшей цели, к которой стремится нравственное существо.

Первый вид. То, что в нас существует нравственный "закон", повелевающий делать добро и осуждающий в голосе совести зло, - несомненный факт. В этом убеждает личный опыт каждого человека. Об источнике этого закона существуют разные точки зрения, основными из которых являются: биологическая, автономная, социальная и религиозная. Биологическая точка зрения объясняет возникновение нравственного закона в человеке его стремлением к удовольствию, комфорту, материальному успеху. Приспособление к жизни является единственным критерием различения добра и зла. Все, что способствует человеку наилучшим образом "устроиться в жизни" - хорошо и нравственно, и напротив, все, что мешает - плохо. Само стремление к Богу объясняется исключительно мечтой о наслаждениях. Полнота т.н. счастья на земле - вот единственный критерий истины, красоты, правды. даже в самых "свободных" обществах, дошедших, кажется, до предела моральной "освобожденности" человека, все же остается идея его нравственного достоинства, состоящая, "как ни странно", в господстве личности над низменными инстинктами, чувственным эгоизмом и грубым прибытком. Кантом была выдвинута гипотеза т.н. автономной нравственности, по которой человек, как существо разумное и абсолютно свободное, сам устанавливает себе нравственный закон. И этот закон независим от каких-либо внешних условий, интересов и целей. Кант тем самым утверждает такую самостоятельность личной совести, которая формулирует всеобщие и общеобязательные нравственные нормы исключительно по внутреннему убеждению. Этот нравственный принцип, которым должны руководствоваться все люди, Кант назвал категорическим императивом. Он имеет две взаимодополняющие формулировки. Первая: "Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". Вторая: "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству". Идея автономной этики естественно вытекает из деистических воззрений Канта. Но в этом и ее уязвимость. Из признания Бога Творцом следует, что все законы (физические, биологические, психологические, рациональные, нравственные, духовные) "даны" Богом, а не созданы волею человека. И в этом качестве они существуют постольку, поскольку сохраняется единение "узла творения" - человека - с Богом. Профессор Московской Духовной Академии В.Д. Кудрявцев справедливо писал: "Истинный источник закона нравственного, так же как и прочих законов нашей природы... вне нас, в той высочайшей природе, которой мы обязаны своим существованием, - в Боге. О независимом от человека происхождении нравственного закона говорит как психологический опыт, указывающий на существование в нас этого закона прежде и независимо от каких-либо определений нашего разума и воли, вызвавших его появление, так и идеальный характер этого закона, необъяснимый из данного состояния человеческой природы". Нравственный закон всегда оказывается неизмеримо глубже тех норм, которыми человек хотел бы регламентировать свою жизнь, и этот закон он не в силах отменить при всем своем желании: голос совести часто слышат самые закоренелые преступники, избравшие себе иной закон жизни.

7. Религиозно-опытный аргумент

Сначала небольшое отступление. "В 1790 году около французского города Жюллек упал метеорит. Мэр составил протокол об этом событии, который подписали 300 свидетелей, и послал в Парижскую Академию. Думаете академики тогда поблагодарили за помощь науке? Ничего подобного. Парижская Академия не только составила объемистый трактат "Об абсурдности падения камней с неба", но даже приняла специальное постановление по этому поводу. Многие музеи выбросили метеориты из коллекций, чтобы "не сделать музей посмешищем". А один из академиков Делюк заявил: "Если даже такой камень упадет у меня перед ногами, и я вынужден буду признать, что я его видел, я добавлю, что поверить в это я не могу". Другой академик Годен добавил, что "подобные факты лучше отрицать, чем опускаться до попыток объяснить их".

Если проследить внимательно историю науки, то становится ясно, что вся она - история борьбы с преклонением перед очевидностью, которая всегда выступала от имени житейского здравого смысла. А ведь так называемый здравый смысл есть не что иное, как накопленный и обобщенный веками повседневный опыт людей. Казалось бы, идти против него бессмысленно, ведь он и только он - единственный критерий истины. Лишь с большим трудом люди начинают понимать, что их повседневный опыт вовсе не абсолютен, что он охватывает только некоторые поверхностные стороны событий и явлений, что житейский здравый смысл ограничен, что есть очень много неопровержимых фактов, не укладывающихся в незыблемые, казалось бы, самоочевидные истины". Религия как живая личная связь человека с Богом, по выражению отцов Церкви, есть "наука из наук". Таковой она является, прежде всего, в силу ее исключительной важности для человека, но также и по причине ее соответствия науке, которая основываются на опыте и им проверяются. "Вообще говоря, когда выводы науки расходятся с фактами, предпочтение отдается фактам (при условии, что факты еще и еще раз повторяются)". Бытие Бога и является фактом, проверенным "еще и еще" бесчисленное множество раз. Люди разных исторических эпох, с глубокой древности и до наших дней включительно, различных рас, национальностей, языков, культур, уровней образования и воспитания, часто ничего не зная друг о друге, с поразительным единодушием свидетельствуют о реальном, невыразимом, глубочайшем личном переживании Бога - именно переживании Бога, а не просто "чего-то сверхъестественного", мистического. В науке факты делают теоретическую догадку общепризнанной истиной. Достаточно нескольким ученым посредством приборов увидеть след элементарной частицы или новую галактику, как уже, фактически, никто не сомневается в их существовании. Какие же основания отвергать опыт огромного числа величайших в своей области ученых, свидетельствующих о непосредственном (!), а не через приборы или следы на фотографиях, видении Бога? И каких ученых - подвижников. Тех, которые творили чудеса, прозревали будущее, переносили изгнания и ссылки за слово веры и правды, которые претерпевали пытки и надругательства, проливали кровь, и саму жизнь свою отдавали за непоколебимое исповедание Бога и Христа, тех, которые даже мыслью неспособны были совершить обман или увлечься славой человеческой? Где же основания для отрицания этого факта? Может быть, все эти Павлы и Петры, Иустины Философы и Павлы Препростые, Макарии Великие и Иоанны Дамаскины, Клименты Римские и Исааки Сирийские, Иоанны Русские и Саввы Сербские, Сергии Радонежские и Серафимы Саровские, Игнатии Брянчаниновы и Амвросии Оптинские, Достоевские и Паскали, Мендели и Менделеевы - невозможно перечислить имена только тех, о которых знает весь мир, - так, может быть, все они лишь "по традиции" верили в Бога, или были фантазерами, отсталыми?
Взято из А. Осипов О БЫТИИ БОГА

ПРО ЧАШКУ и НАДЕЖДУ и ПОЗНАНИЕ БОГА

Wed, 24 May 2006 06:43:56 GMT
Часть Первая

1.Если Бога нет, то тогда жизнь бессмысленна.
Предположим, я сделаю чашку. А потом она разобьется. У чашки нет посмертия. Но бесполезно ли существование чашки? Нисколько. Попробуйте обойтись без чашек совсем (а также без предметов и существ, не имеющих посмертия).

2.Если Бога нет, то тогда мы должны жить без надежды.
Почему же? Просто мы надеемся не на бога и не на блага _после_ смерти, что не очень-то актуально, так как мы не имеем док-в жизни после смерти.

3. Бог придает смысл и значение сложной соразмерности и порядку во вселенной.
Почему еще бог? Обычный социум: http://www.histrio.allelves.ru/forum/viewtopic.php?t=2919

4. Бог придает смысл и значение жизни, смерти и воскресению Иисуса

Вижу ссылки только на то же самое Евангелие. И не вижу других, более достоверных док-в, что Христос воскрес. Точно так же Александр, или Лжепророк, воскрес у Лукиана.

1. ПРО ЧАШКУ и НАДЕЖДУ и ПОЗНАНИЕ БОГА
Я думаю здесь сравнение не адекватное, ибо бесполезность и бессмысленность разные категории потому что предмет не может осмысливать себя и стремиться к смыслу жизни. Если говорить о людях – то сами цитаты Сартра и Камю утверждают большую разницу в существовании Бога для одного и отсутствии Бога для другого. У нас есть такая грустная шутка. Поспорил верующий и неверующий что Бога нет, верующий разуверился и убил неверующего. По словам Достоевского: «Если Бога нет то все позволено». Здесь мы сразу приходим к большому нравственному тупику – если каждый живет, как хочет и в свое удовольствие, да еще желает получить все сразу, то мир превращается в «побеждает сильнейший – уничтожение всех кого поймают» - своего рода терроризм на всех уровнях.

Я думаю о социуме как о катализаторе порядка говорить не возможно, причем уже с античности философы знали что социум – этой функции не выполняет ибо не знает и отказывается от даже философских истин и искали единое, в последствии ЛОГОС, что хранит и управляет всем.   В истории нет ни одного подтверждения этой теории, только лишь общие фразы без конкретики. В этом то и проблема нестабильности социума, что у него нет стабильных ценностей и они постоянно меняются в зависимости от глубины низости правящего человека или идейной позиции.
В христианстве все ценности стабильные ибо мы говорим: «Бог честный и человек должен быть честным или Бог милостивый и человек должен быть милостивым». В психологии есть такая ветвь как логотерапия – или исцеление души человека и исправление его жизни если хотите – через обретение смысла жизни и с ним конкретной цели. Родилось это направление в нациских концлагерях, сам Виктор Франкл понял что человек удивительно пробуждается, обретая смысл своего существования. Даже Ницше сказал: «человек знающий ДЛЯ ЧЕГО он живет, сможет выдержать любое КАК он живет».

Говоря о надежде верующие не говорят только о загробной надежде и каких то отвлеченных целях – здесь идет подмена понятий. Да мы надеемся на верховную справедливость в вечности и воздаяние, но оставаясь в исторической данности – ну например в Москве – мы надеемся и движемся к смыслу как и все люди желающие блага для себя не в ущерб другому. Например, методы логотерапии работают для христиан и неверующих, но отмечено что верующим проще в этом вопросе, ибо они полагаются не только на себя и свои силы – но и на Бога. Я думаю здесь уместно изменить поговорку: «на Бога надейся И (а не а) сам не плошай», мы говорим о соработничестве человека и Бога у строительстве своей судьбы. Именно в этом процессе человек встречается с Богом и видит силу истины.

Говоря о познании Бога и какой Бог предлагает нам любовь. Конечно Бог Библии ибо Его любовь доказана на Голгофском кресте – эта жертва имеет историческое подтверждение о чем скажу ниже. Если сравнить притязания всех религий о любви Бога просто как в религиоведение – то уже при первом рассмотрении будет видно, что христианский Бог, если так можно сказать опережает конкурентов. Здесь уместно привести статейку Кураева http://www.universalinternetlibrary.ru/book/kuraev1/14.shtml#55   Именно в соработничестве в строительстве своей судьбы и в общении с Богом верующий становиться свободным и обретает силы творить – или быть деятельным человеком.

Теперь о доказательствах исторических про Христа Библии, те четыре факта что приведены как достоверные, имеют историческое, археологическое подтверждение, да плюс к этому свидетельство достоверности от противного или незаинтересованных источников.
1. Ханк Нанеграаф из Христианского Исследовательского Института : «Неверующие историки, включая И.Флавия 100 по р.Хр, Тацита 120 по р.Хр, Суетония 110 по р.Хр. и Плиния Младшего 110 по р.Хр – подтверждают многие события, географические места, а так же участников тех событий и обычаев изложенных в Н.Завете. Также АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА. Археология является сильным свидетелем достоверности и точности библейских документов и подтверждает огромное количество фактов».
2. Древние небиблейские источники подтверждают подлинность и точность Н.Завета. Гарри Хабернас в книге «Исторический Иисус» приводит ссылки из 39 древних источников документально подтверждающих жизнь Иисуса Христа и приводит 100 исторических фактов подтверждающих жизнь, учение, распятие и воскресение Христа.

Притча "Город Сожаления"

Tue, 23 May 2006 11:02:28 GMT

Город Сожаления

Я не хотел совершать путешествия в этот год, но все равно начал собирать чемоданы. Я отправился в путешествие в совершенном страхе. Это было еще одно путешествие, навязанное мне глубоким чувством вины.

Я забронировал билеты у авиакомпании «О если бы у меня было еще». Я не сдал свой багаж, потому что каждый тащит свой багаж у этой авиакомпании, мне пришлось тащить багаж километры, пока я не достиг аэропорта «города Сожаления». Я увидел что люди со всего мира изо всех сил, хромая тащили багаж, который собрали сами. Выйдя я поймал такси до отеля «Последние Прибежище», на протяжении всего путешествия водитель смотрел назад через плечо. Войдя в отель я увидел я увидел огромный зал, где будет проводиться главное торжество «Вечер Сожаления и Желения». Я записался и увидел список гостей, где были все мои старые друзья и коллеги.

Семья «Что со мной сделали» - «хотел бы» «мог бы» «следовало бы»

       Семья Возможностей - Пропущенные и упущенные

       Вся семья вчерашних дней - их слишком много, но у всех есть ужасные истории

«Сломанные Надежды» и «Невыполненные обещания» будут там со своими друзьями

«Не сваливайте все на меня» и «Ничем не могу помочь»

И конечно же многие часы развлечения, известным и любимым рассказочником – сказочником «Это их вина».

Подготавливаясь к очень длинной ночи, я понял что только у одного человека есть сила послать всех гостей домой и остановить торжество: - ЭТО Я. Все, что мне необходимо было сделать это вернуться к настоящему и поприветствовать новый день.

       Если вы обнаружили себя – записывающимся на рейс в «ГОРОД СОЖАЛЕНИЯ», признайте что вы забронировали билеты и вы можете отметить свое путешествие в любое время и вам не придется платить неустойку. ТОЛЬКО ВЫ СМОЖЕТЕ ЭТО СДЕЛАТЬ.

Какая разница, есть ли Бог или нет

Tue, 23 May 2006 10:57:23 GMT

Какая разница, есть ли Бог или нет

Жан Поль Сартр, Альберт Камю говорили, что существование Бога производит огромное влияние и разницу на существование человека.

Три причины, объясняющие огромную пользу и разницу существования Бога

Если Бога нет, то тогда жизнь бессмысленна. Если жизнь заканчивается смертью, тогда не важно как ты живешь, даже не важен факт самого нашего существования – потому что наша жизнь не имеет никаких последствий. Все самое лучшее заканчивается ничтожеством. (постмодерн) Всякая цель и смысл субъективны и ограничены, как расставление стульев на Титанике. Если атеизм истинен, тогда жизнь бессмысленна.

Если Бога нет, то тогда мы должны жить без надежды. Если нет Бога, тогда нет освобождения от ошибок нашего ограниченного существования. Нет надежды освобождения от зла. Люди живут злом, рождая страдания без избавления и даже наивный оптимизм человеческого прогресса разрушен. Без Бога нет освобождения от старости, болезней и смерти. Атеизм философия без надежды Потому что человек продукт случайности, живет в случайности.

Если Бог есть, тогда жизнь не только имеет смысл и надежду, но и возможность познать Его и Его личную любовь по отношению к нам.

Пять причин существования Бога

1. Бог придает смысл и значение существованию вселенной

Все что начинает существовать имеет причину

Вселенная начала свое существование

Поэтому есть первопричина существования вселенной

2. Бог придает смысл и значение сложной соразмерности и порядку во вселенной

Точное устройство и деятельность вселенной основанно на законе, шансе или замысле

Она не основанна не на законе, не на шансе

Следовательно основанна благодаря замыслу

3. Бог придает смысл и значение объективным моральным ценностям в мире

Если Бог не существует, тогда объективных моральных ценностей нет

Объективные моральные ценности существуют

Поэтому Бог существует

4. Бог придает смысл и значение жизни, смерти и воскресению Иисуса

Есть 4-ре достоверных факта смерти Иисуса из Назарета

Достойное погребение Иосифом Аримафейским

Нахождение пустой гробницы

Явление Христа людям после смерти

Рождение веры учеников в Христово воскресение

Гипотеза что Бог воскресил Его из мертвых, есть лучшее объяснение этих фактов

Гипотеза что Бог воскресил Христа из мертвых, определяет существование Бога

Поэтому Бог существует

5. Бог может быть познан и пережит на личном опыте

     Наша вера и уверенность сформированы в контексте определенных переживаний и опыта

Познание Бога возможно в результате принятия истины и применения истины.

     Неспособность верующего представить свою веру на сто процентов обоснованной без цикличной замкнутости не свидетельствует о не рациональности его веры. Четыре слепых и красный и зеленый

Притча "Как увидеть свет"

Tue, 23 May 2006 10:17:26 GMT

Раввин спросил воих учеников как отличить что кончилась ночная тьма и наступает свет рассцвета. Один ученик сказал: «когда есть достаточно света чтобы отличить овцу отсобаки», другой сказал: «когда есть достаточно света чтоьы отличить смоковницу от виноградной лозы», но учитель не соглашался. «Когда есть достаточно света чтобы узнать своего брата или сестру в другом человеке» - ответил Раввин.

Притча "Водонос и сломанный сосуд"

Tue, 23 May 2006 10:04:08 GMT

Водонос носил воду и один сосуд был с трешенной

Сосуд ненавидел сам себя и один день спросил водоноса: «почему ты меня не бросил, кадый раз когда ты приходишь домой я проливаю ровно половину воды» По дороге домой водонос показал треснувшему сосуду прекрасные цветы поодной стороне дороге: – «я знал о твоей трещене и поэтому посадил цветы по твоей части дороге». Этими цветами я украшаю стол своего хозяина. Бог знает наши немощи и если мы принесем их Ему, Он сможет через них открыть красоту Своей благодати. Это самый замечательный замысел Бога в нашей жизни – покрыть и защитить наши слабости Своей силой и другими верующими так чтобы они перестали разрушать и начали приносить плод Его славы.

МОЛИТВЕННОЕ УЕДЕНЕНИЕ - тезисно

Tue, 23 May 2006 09:40:21 GMT

Песн.7:11 Я принадлежу другу моему, и ко мне [обращено] желание его.

Гал.2:20 и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу

верою Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.

Мы уходим для общения с Господом чтобы познать Его сердце и план еще глубже и обрести покрытие для своих несовершенств и нейтрализации ветхого человека, чтобы обрести веру и надежду превыше человеческого ума в тайне благочестия и полноте Бога.

Уеденение – место где - Отец говорит в нас и с нами

В молитве мы не просто думаем о проблемах, но позволяем Богу дать нам духовный ответ – определение прежде чем получим ключ к разрешению наших земных проблем

Мы познаем и принимаем любовь Отца, чтобы не стать чужим для этой любви и самих себя –

веря в одно и делая другое,

говоря истину и внутри боясь что она не совершиться.

Учимся глубоко воспринимать неизменность Божией воли, при любых обстоятельствах, чтобы они нам не доказывали и не показывали.

Где Христос обретает Свое превосходство над происходящим, где Его любовь, Забота, Покрытие и Защита – превосходят происходящие и делают нас довольными, на пути к божественной победе.

Где служение, проблемы обретают свой истинный смысл и перестают быть проблемой и превращаются в возможность явить Христа переполняющего наше сердце.

Мы уходим от земной импульсивности в любовь и присутствие Триединого Бога

            И перестаем делать то что от нас ожидает дьявол, то что по человечески справедливо, учимся при любых обстоятельствах сохранять веру, любовь, надежду и думать как исполнить волю Бога

           - старое умирает чтобы пребывало новое

- ограниченное и мирское и человеческое оставляет место для неограниченной Божьей любви и

небесной мудрости преображающей человека в чадо Божие

- наша ценность утверждается не приобретением или потерей а ценностью Крови

- Мы не просто пытаемся помочь хотябы чуть чуть нуждающимся, страдающим и заблудшим –

мы провозглашаем победу Христа и великий путь для избавления каждого кто поверить.

- Посреди скорбей и бед мы обретаем мудрость стоять в реальности присутствия Христа.

- Чтобы сказать нет

           - любой форме фатализма, пораженчества, случайностям, внезапностям – которые

убеждают верующих не верить.

- любой форме отчаяния в которой человеческая жизнь рассматривается как жертва

хорошей или плохой удачи.

Мы уединяемся чтобы обрести радостью любви Христа принимая и рождая новую жизнь от Него через благословление спасением. Ин 16:20-22

20 Истинно, истинно говорю вам: вы восплачете и возрыдаете, а мир возрадуется; вы печальны будете, но печаль ваша в радость будет.

21 Женщина, когда рождает, терпит скорбь, потому что пришел час ее; но когда родит младенца, уже не помнит скорби от радости, потому что родился человек в мир.

22 Так и вы теперь имеете печаль; но Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас;

Иоан.15:11 Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна.

Мы уединяемся чтобы принять дар жизни, которая не подчиняется не уменьшается и не сковывается при наших ощибках, потерях, горе и не становится больше от успеха и гордости.

Мы учимся являть в себе и для других вечную жизнь Христа в первой и главной любви принесщей нам жизнь новую и радость обновления, оживления, исцеления и смысла. Жизнь которую дает Иисус пребывающий для нас и в нас

1Иоан.5:12 Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни. 13 Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную.

Эмануил – Бог сокрытый и открытый в ранах, скорбях и несовершенстве человечества.

Вот почему мы и говорим что христианская жизнь происходит из сердца Отца, сердца исполненного любви и сострадания – вот почему важно уединяться чтобы покоится в сердце Отца а не гонятся за жизнью в темноте мира и гордом сердце.

1Иоан.2:15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

Мы уходим от земной импульсивности в любовь и присутствие Триединого Бога и перестаем делать то что от нас ожидает дьявол, то что по человечески справедливо, учимся при любых обстоятельствах сохранять веру, любовь, надежду и думать как исполнить волю Бога



О МАМЕ

Tue, 23 May 2006 07:56:09 GMT
"Маме"

Мама. Таких женщин нет.
Всегда уходила украдкой,
Потушив над кроваткою свет,
Когда спал я безмятежно и сладко.

Мама. Такая одна.
Я не видел ее безучастной.
Часто падала чуть не до дна,
Избрав ради нас быть несчастной.

Мама. Одна из немногих,
Кто учил, и терпел, и был строг.
И на разных жизни дорогах
Говорил кто с любовью "сынок".

Мама. Ты из тех, кто хочет
Примерять нашу боль на себе,
Чьи бессонные долгие ночи
Стлали путь новой судьбе.

Мама. Кто дал мне боле,
Не требуя за это платить?
Говорят, что ты сильной воли -
А ты просто хочешь жить.

Мама. Ты одна из многих,
С кем расстаться придется мне.
Я хочу целовать твои ноги, здесь,
Пока вместе мы на земле.

Иавис

2005

Брошюра о Коде ДаВинчи

Tue, 23 May 2006 07:51:00 GMT
http://jesuschrist.ru/books/DavinciCode.pdf - на русском

мудреная мысль

Tue, 23 May 2006 07:47:30 GMT
ТОТ, КТО ПЫТАЕТСЯ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ НО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЭТОГО НЕ ХОЧЕТ, ЖДЕТ ПРЕПЯТСТВИЙ, КОТОРЫЕ ПОМОГУТ ЕМУ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ СВОИХ ПОПЫТОК И НИЧЕГО НЕ МЕНЯТЬ. БОДО ШЕФФЕР

СТИХ как повод для размышления

Tue, 23 May 2006 07:39:05 GMT
"Ты ли?"

Кто ты? Чего тебе надо?
Кто бы мне дал ответ.
Ты ли моя отрада,
Ты ли теперь мой свет?

Что ты от жизни хочешь?
На что бы её отдала?
Можешь ли быть проще?
Одна ли у нас скала?

Ты светла и невинна
И откликаешься сразу.
И мне неочевидно,
Что не изменишь ни разу

Сердцем, душой и телом.
Их красота видна.
А что бы ты хотела,
Если б была бедна?

Сможешь ли быть рядом,
Когда быть рядом нельзя?
Сможешь ли доиграть роль
Не короля, а ферзя?

В здравии и в болезни
Будешь ли сопровождать?
Будешь ли ждать и верить,
Когда не будет сил ждать?

Если исчезнут причины,
Будешь ли также любить,
Быть незаменимой
И ненавязчивой быть?

Будешь ли радостью людям -
Ближним прежде всего,
Если уже не будет
Повода ни одного?

Сможешь ли быть хозяйкой
И содержать очаг
В платье или фуфайке?
Знаешь ли кто твой враг?

Что для тебя "любить Бога"?
Какие любишь цветы?
Ещё вопросов много.
Хочешь - спроси и ты.

Иавис

2005

Еще о вымыслах "Кода Да Винчи"

Mon, 22 May 2006 10:11:13 GMT

Попробуем проанализировать утверждения Д.Брауна на достоверность

Дэвид Шугартс (David Shugarts)

УТВЕРЖДЕНИЕ 1

В евангелие от Филиппа как сказано в романе слово «спутница» по арамейски означает супруга. Тибинг говорит: «любой специалист по арамейскому скажет вам, что слово «спутница» в те дни буквально означало супруга». Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 298

ФАКТ

Евангелие Филлипа обнаруженное в библиотеке Наг Хаммади (обнаружена в 1945 г и была переведена) было написано на коптском языке а не на арамейском как утверждает Д.Браун. Это слово было заимствовано от греческого слова «койнонос» - партнер или товарищ. Слово для супруги или жены – совершенно другое «гуне». Заявление что «койнонос» означает супруга есть доказательства невежества или обмана.

УТВЕРЖДЕНИЕ 2

Заявление Брауна что настоящие четыре Евангелия не были составной частью канона да 4-го века. «Библия не свалилась нам с небес нам головы. Человек создал эту историческую хронику смутных времен, а затем она прошла бесчисленное количество переводов, дополнений и переделок. В истории никогда не существовало подлинного варианта этой книги». Д. Браун «Код Да Винчи» стр.279

ФАКТ

Во всей истории происхождения и формирования канона нет данных об эволюции канона через бесчисленное количество переводов, дополнений и переделок. Ветхий завет был переведен с Еврейского языка и Новый Завет переведен с Греческого языка – это значит был всего один перевод с языка оригинала. Нет никаких доказательств того что, какая либо книга, вошедшая в канон Писания находилась в обращении неполной \ незаконченной до настоящего момента или какая либо из них заменена в определенный момент времени.

       Заявление о том, что в истории не было подлинного варианта Писаний – так же ложно. Можно сказать о том что Католическая и Православные церкви добавили неканонические книги к канону Писаний, но это не есть добавление к самому канону Нового Завета. Ветхий и Новый Заветы были единогласно приняты всей вселенской церковью две тысячи лет назад как точные и неизменные. Если под вариантом подразумевать особенности перевода Писания с оригинального языка например на русский и допускать разночтения то тогда у нас нет и точного перевода на который мы могли бы положится в самих гностических писаний.

УТВЕРЖДЕНИЕ 3

Заявление что 80 Евангелий были представлены для отбора в канон Писания, но несмотря на это многообразие выбрали только 4-ре известные сегодня Матфея, Марка, Луки и Иоанна. «Для включения в Новый Завет рассматривались свыше 80ти евангелий, но лишь несколько удостоились чести быть представленными в этой книге» Д. Браун «Код Да Винчи» стр.280

ФАКТ

Да существует определенное количество лже-евангелий – но их не 80-ть. Сумма всех документов написанных разными авторами претендующих на достоверность (псеудопиграфа – технический термин) не превосходит 60-ти. Только некоторые из них претендуют на то чтобы считаться «евангелиями», в самой библиотеке Наг Хамади их всего 5-ть. Не сохранилось полной рукописи этих «евангелий» – все они существуют в отрывках и частях, ни в одном из них нет истории жизни и служения Христа и все они безоговорочно были отвергнуты церковью. Утверждать что только некоторые Евангелия Матфея, Марка, Луки и Иоанна были избранны из множества – заблуждение. Никогда в истории церкви не было других избранных евангелий – ни одного.

УТВЕРЖДЕНИЕ 4

До 4-го века эпохи императора Константина Иисус рассматривался как пророк. «До этого исторического момента Иисус рассматривался Его последователями как смертный пророк… человек, безусловно, великий и влиятельный, но всего лишь человек. Простой смертный. Только на этом Вселенском соборе Христос был провозглашен и официально признан Сыном Божиим. В результате голосования. Причем выиграл Он с небольшим преимуществом голосов» Д. Браун «Код Да Винчи» стр.282

ФАКТ

Вселенский собор в Никее не изобретал доктрину божественности Христа. Он четко сформулировал веру большинства существующих церквей. Пример Никейского символа: «И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца, т.е. из сущности Отца, Бога от Бога, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, Отцу единосущного, чрез Которого все произошло как на небе, так и на земле. Ради нас человеков и ради нашего спасения низшедшего, воплотившегося и вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, вошедшего на небеса и грядущего судить живых и мертвых;»

       Конечно же были те кто ставил под сомнение божество Христа и это стало одной из причин созыва собора. Решение собора 300 за и 2 против что Христос Бог, по сущности един с Отцом – таково было решение представителей церкви известной на тот момент истории. Заявление Брауна не выдерживает никакой исторической критики. Навряд ли можно назвать 300-за и 2-ва против, небольшим преимуществом голосов.

УТВЕРЖДЕНИЕ 5

Библия, которую мы имеем на сегодняшний день составлена языческим императором Константином. «Поскольку Константин поднял статус Христа почти через 400-та лет после смерти последнего, успели накопиться тысячи документов, хроник жизни великого человека, где Он описывался как простой смертный. Константин понимал, что следует переписать эти исторические книги. Именно тогда возник и возник самый значимый момент в истории христианства. Константин финансировал написание новой Библии, куда не входили бы Евангелия, говорившие о человеческих чертах Христа, а включались те, где подчеркивалась Его божественная сущность. Все более ранние Евангелия были объявлены вне закона, затем собраны и сожжены на костре» Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 283

ФАКТ

Вымысел о том, что император Константин составил современную Библию – не поддерживается ни одним серьезным историком. Четверо Евангелия вошедшие в канон Нового Завета были приняты церковью как минимум за 200 лет до рождения Константина. Ошибочное заявление Брауна: «Константин финансировал написание новой Библии, куда не входили бы Евангелия , говорившие о человеческих чертах Христа, а включались те, где подчеркивалась божественная Его сущность. » Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 283 Да Константин повелел одному из историков Евсевию Кесарийскому подготовить 50-ть копий Писания на лучщем пергаменте.   Нет исторических доказательств того что император просил переписать существующий канон, напротив император хотел увеличить число копий до 50-ти существующего канона. До 325 г. по РХр. Четверо Евангелия были единственными принятыми церковью повсеместно.

Утверждение 6

Роман утверждает что свитки Мертвого моря и Гностические свитки – утверждают исторические разногласия и подтасовки при составлении Библии. По этой причине Ватикан (Иерархия Римской Католической церкви) пыталась уничтожить свитки. «К несчастью для историков продолжал Тибинг – некоторые Евангелия из тех, что приказал уничтожить Константин, уцелели. Так в 1050 году в пещере неподалеку от Кумрана были найдены Свитки Мертвого моря. А не за долго до этого в 1945-м, Коптские свитки, их нашли в Наг-Хаммади. В этих документах рассказывалась не только истинная история Граля, они повествовали о пасторской роли Христа с чисто светской точки зрения». Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 283

ФАКТ

Представление о том, что Свитки Мертвого моря включают в себя свитки, которые император Константин пытался уничтожить – потому что они подчеркивали яркие исторические несоответствия и подтасовки в Библии или утверждали истину о Грале и жизни Христа – просто смехотворны. Ни один Свиток Мертвого моря не имеет ни чего общего и не говорит о христианских Евангелиях, потому что они содержат истины закрытой Иудейской секты и ограничены пределами своей общины. Большинство Свитков Мертвого моря написаны до смерти Иисуса Христа и были обнаружены в 1947 году а не в 1950-м.

Некоторые ученые считают что верования сообщества Мертвого Моря, могли повлиять на учение Иисуса и христианской церкви, некоторые утверждают что Иоанн креститель и некоторые Иудеи были членами этой группы. Несмотря на это мы имеем ясные доказательства того что существует разногласие между верованиями Кумранской общины и христианской церкви. Члены общины Мертвого Моря принимали обет безбрачия и не имели ни какого желания возвещать свое послания чужакам, и по этой причине не могли иметь контакты с христианами. Они не верили в воскресение, Святого Духа и не имели представление о Триединстве, более того учили свои последователей ненавидеть своих врагов. Говоря о библиотеке Наг-Хаммади, данные свитки не могли утверждать о каких либо исторических деталях касательно 4-х Евангелий, потому что в их содержании отсутствовало какое либо упоминание исторических данных. Многие высказывания данных манускриптов противоречит высказываниям Нового Завета, более того в них имеется доказательства против гностических писаний как достойных рассмотрения относительно жизни и служения Христа и Его последователей.

   Если Ватикан попытался скрыть или подавить публикации Свитков Мертвого моря или библиотеки Наг-Хаммади, это стало бы такой крупной сенсацией, в подтверждении которой не было бы необходимости обращаться к роману Д.Брауна.

УТВЕРЖДЕНИЕ 7

Браун утверждает что император Константин изменил христианскую субботу и перенес субботний покой на воскресенье.

ФАКТ

Ложь. Апостолы перенесли этот день на воскресенье – день когда Христос воскрес из мертвых – первый день недели (Деян.20:7 и 1 Кор.16:2) и говорили об этом дне как Дне Господнем. Смущение которое вносит Браун связано с 321 г по рХр. Когда Константин предписал соблюдать воскресенье как закон, потому что этот день был уже особенным для всех христиан.

УТВЕРЖДЕНИЕ 8

Роман ссылается на так называемые документы «Ку\Q» Книгу записей учений самого Христа, которую Он Сам и записал. Это одна из идей присущих книге не имеющая ничего общего с реальностью.

ФАКТ

Документы «Ку\Q» известны в академических кругах как гипотетические источники для высказываний Христа записанных в Евангелиях. Никто никогда не утверждал что эти истины записал Сам Иисус и мы даже не знаем существуют ли эти источники или нет. Но даже если они существуют они не могут повлиять на истины записанные в 4-х Евангелиях.

УТВЕРЖДЕНИЕ 9

Теабинг утверждает в романе на основании опровержения Евангелий опираясь на записи библиотеки Наг-Хаммади что : «Большинство образованных христиан знакомы с историей своей веры» Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 282

ФАКТ

Большинство образованных христиан, знающих историю их веры, знают что несмотря на существование немногих гностических писаний, мы имеем буквально тысячи манускриптов на Греческом языке, полных или частичных, доказывающих нам тот факт что Евангелия что мы имеем в Писании сегодня истинны. Датировка этих текстов указывает на 1-й и 2-ой век по Р.Хр. Наличие огромного количества этих свитков превосходит те немногие гностические тексты, что были потеряны на протяжении 17 веков. Есть ли возможность проверить, что эти копии с копий гностических текстов, датированных 4-м веков не имеют ошибок? Понимание лингвистических особенностей Д.Брауна не выдерживают никакой критики, его понимание истории церкви еще слабее и его представление о формировании канона Н.Завета оставляют желать лучшего.

Браун утверждает что Иисус хотел чтобы Его последователи жили в глубоком осознании «священной женственности». Далее он утверждает, что это движение под руководством и вдохновении Марии Магдалины обрело большую силу, пока в 4-м веке не было жестоко подавлено и уничтожено императором Константином. На сегодняшний день нет никаких исторических доказательств истинности этого заявления… Признанные академические источники так же утверждают что большинство утверждений д.Брауна начиная с мифа о граале, «Приорате Сиона» и заканчивая ролью поклонения «священной женственности» в древнем мире – не имеют исторических доказательств на основании известных исторических данных. Историк Эми Велборн

О "Коде ДА Винчи"

Mon, 22 May 2006 09:18:48 GMT
Согласно Д.Брауну: «В книге представлены точные описания произведений искусства, архитектуры, документов и тайных ритуалов».
Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 7 далее он же «почти все, чему учили нас отцы о Христе, есть ложь и фальшивка» стр. 284

«История всегда пишется победителями. И когда происходит столкновение двух культур, проигравший как бы вычеркивается, а победитель начинает писать новые книги по истории, книги, прославляющие его деяния и унижающие побежденного противника. В силу своей природы история всегда односторонняя оценка событий». Д. Браун «Код Да Винчи» стр.309,310

«До этого исторического момента Иисус рассматривался Его последователями как смертный пророк… человек, безусловно, великий и влиятельный, но всего лишь человек. Простой смертный. Только на этом Вселенском соборе Христос был провозглашен и официально признан Сыном Божиим. В результате голосования. Причем выиграл Он с небольшим преимуществом голосов»

Браун заходит с двух сторон – сначала он заставляет нас признать, что все, что он написал точно и достоверно, но в середине книги как бы для страховки, выдвигает новый тезис о недостоверности известных исторических данных. Другими словами Д.Браун вынуждает нас отказаться от всех известных исторических данных, имеющих много подтверждений и доказательств, на основании его личной интерпретации противоречивых и невостребованных историей намеков на факты и обрывочных документов и манускриптов, удаленных от реальных событий на 250 – 400лет. Да к тому же на фальсификацию доказанную и признанную самим основателем «Приората Сиона» Плантаром в 1993 году.

Главный сюжет – стержневой построен на особой роли «Приората Сиона» имеющий истину способной разрушить церковь
Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 192,193
НЕМНОГО О ПЛАНТАРЕ И «ПРИОРАТЕ СИОНА» из книги «Ложь Да Винчи» стр. 263-268
В 1937 году Плантар попытался организовать антисемитское и антимасонское общество «Французский Союз» которое могло бы бороться за национальное возрождение Франции, после оккупации и разделения Франции немцами он учреждает ассоциацию «Французское национальное возрождение» но нацисты ее закрывают и тогда в 1942 году Плантар основывает эзотерический орден «Альфа галатес» - его посадили за организацию нелегального общества, хотя он утверждал что его посадили за помощь евреям (однако евреи не могли ни войти в орден ни иметь с ним ничего общего)» Карл Олсон и Сандра Мизел «Ложь Да Винчи» стр.263,264
«Плантар в 1953 году арестован за растраты и мошенничество, по освобождению с двумя друзьями официально зарегистрировал общество «Приорат Сиона», через год кружок распался, но Плантар зарекомендовал себя как эксперт по эзотерике, который влияет на мировую политику. Он заявлял без всяких оснований, что помог генералу де Голлю придти к власти в 1958 году. Пользуясь этим, Плантар поместил во Французскую национальную библиотеку несколько псевдоисторических сочинений.»
Карл Олсон и Сандра Мизел «Ложь Да Винчи» стр.265,266
«В псевдоисторических документах созданных Плантаром в 1960 –1970 годах доказывается кровное родство начиная от Марии Магдалины, затем до королей Франции и до сегодняшних потомков одним из которых является Плантар и поэтому претендует на престол Франции как потомок королей (Меровингов) – но в 1993году Плантару пришлось клятвенно признать что все его факты и сама история приората - вымысел»
Lee Strobel Garry Poole «Exploring the Da Vinci Code» p. 21
«Вся история с Приоратом Сиона – мошенничество и ложь, это мнимое сообщество никогда не существовало»
Пол Смит «Разоблачение Приорат Сиона »«Пьер Плантар и хронология Приората Сиона»
«В 1993 году Плантар вынужден был под присягой открестится от приората и показать что все это фальшивка. Он умер в одиночестве в 2000 г. Несмотря на это до сего дня находятся люди, которые говорят от имени приората, пытаясь продолжить обман. Хотя о том что приорат – фикция , разъяснялось а во Франции, и в телепередачах на канале Би-би-си в 1996 году, не говоря уже о разоблачениях Смита, Д.Браун все равно уверяет читателей в реальности этого тайного общества и истинности его претензий».
Карл Олсон и Сандра Мизел «Ложь Да Винчи» стр.267,268
____________________________

«Существует две составляющей для написания романа: передний план – действие вымышленного героя, основа или исторический фон развития романа. Например тысячи романов написано о 2-ой мировой войне но во всех из них исторический фон одинаков – союзники побеждают. Др.Майэр утверждает что исторический фон «Кода Да Винчи» истинен только на 20%. Если попытаться проиллюстрировать это несоответствие на примере 2-ой мировой войны – нужно признать Гитлера победителем а Черчиля и Рузвельта судить на Нюренбергском процессе отвечающими за преступления против человечество».
Доктор Пол Майэр. Профессор Древней истории в Западном Университете Мичигана и писатель романов

«Код Да Винчи» содержит много доказанных исторических ошибок в разных областях: церковной архитектуре, религиозном символизме, Римской империи, древнем Израиле и разных духовных движений и их веровании. Если на Брауна нельзя положиться в точном изложении
основополагающих исторических фактов, то как на можно принять его изложение более сложных вопросов и истин. Ричард Эбанис «Правда о истинах Кода Да Винчи» признанный специалист по культам, оккультизму и новым религиозным движениям, автор 13 книг

«Это история вперемешку с ложью, хотя хорошая книга для чтения в самолете, представляет собой распродажу невостребованных исторических данных, разбавленных ложью и двусмысленными высказываниями, вводящими в заблуждение».
Маргарет Митчелл профессор кафедры Нового Завета и Ранней Христианской Литературы Чикагского Университета

Мы всегда рассматриваем и относимся к определенным событиям через призму нашего представления. Например, люди попавшие в аварию имеют разное представление о произошедшем. Но это не значит что аварии не было и как бы трудно не было установить виновных они все же устанавливаются, опираясь на объективные данные.
В «Коде Да Винчи» Браун использует фразу:«история была написана победителями» чтобы убедить нас что вся история христианства, начиная с Самого Иисуса Христа ложь, написанная теми кто решил отнять у Христа Его настоящую истину. Иными словами речь идет не о иной интерпретации известных данных о жизни и проповеди Христа, а о подмене самих данных тех, что мы читаем в Новом Завете и ранней христианской литературе т.е. намеренном искажении и подмене реальных событий.
Историк Эми Велборн