ЕВАНГЕЛИЕ - ПРАВДА ИЛИ ВЫМЫСЕЛ

«Библия не свалилась нам с небес нам головы.  Человек создал эту историческую хронику смутных времен, а затем она прошла бесчисленное количество переводов, дополнений и переделок.  В истории никогда не существовало подлинного варианта этой книги». 

Д. Браун «Код Да Винчи» стр.279 
 

Константин финансировал написание новой Библии, куда не входили бы Евангелия, говорившие о человеческих чертах Христа, а включались те, где подчеркивалась Его божественная сущность.  Все более ранние Евангелия были объявлены вне закона, затем собраны и сожжены на костре»

 Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 283 

 
 «К несчастью для историков продолжал Тибинг – некоторые Евангелия из тех, что приказал уничтожить Константин, уцелели.  Так в 1050 году в пещере неподалеку от Кумрана были найдены Свитки Мертвого моря.  А не за долго до этого в 1945-м, Коптские свитки, их нашли в Наг-Хаммади.  В этих документах рассказывалась не только истинная история Граля, они повествовали о пасторской роли Христа с чисто светской точки зрения».

 Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 283 

ЕВАНГЕЛИЯ - СВИДЕТЕЛЬСТВА ДОСТОВЕРНОСТИ

Ханк Нанеграаф из Христианского Исследовательского Института использует следующие доказательства, для подтверждения достоверности Библии.

СВИДЕТЕЛЬСТВА МАНУСКРИПТОВ.  Манускрипты Н.Заветных посланий имеют сильнейшую доказательную базу по сравнению с любым классическим произведением древности, таких как Платон, Аристотель, Гомер и Тацит.  Более того, достоверность событий изложенных в Евангелиях подтверждены свидетельствами участников этих событий, одними из которых являются авторы Н.Заветных посланий.  Неверующие историки, включая И.Флавия 100 по р.Хр, Тацита 120 по р.Хр,  Суетония 110 по р.Хр. и Плиния Младшего 110 по р.Хр

– подтверждают многие события, географические места, а так же участников тех событий и обычаев изложенных в Н.Завете.  

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА.  Археология является сильным свидетелем достоверности и точности библейских документов и подтверждает огромное количество фактов. 

МЕССИАНСКИЕ ПРОРОЧЕСТВА.  Библия имеет записи предсказывающие определенные события, которые невозможно было знать наперед, угадать и додуматься. 

Константин не принимал никакого участия в уничтожении Евангелий.  Свитки Мертвого Моря были найдены в 1947г., а не в 1950г.  Они не содержан в себе Евангелий и каких либо упоминаний о Иисусе Христе.

Пол Майэр историк.

СОСТАВЛЕНИЕ НОВОГО ЗАВЕТА краткий обзор  

1. Апостолы написали свое послания, церкви получили эти послания, копирование посланий и рассылка другим церквям. 

2. Количество посланий росло и было признано вдохновенными Писаниями.  Важнейшими критериями для включения в канон того или иного послания были: Кем написано послание – апостолом или сподвижником апостола – чтобы послание имело печать власти апостола.

Соответствуют ли истины послания истинам, изложенным в других посланиях.

 3. К концу 1-го столетия все 27 книг Н.Заветного канона были написаны и приняты церквями.  Не смотря на то что в некоторых случаях списки канона не были исчерпывающими, мы не можем рассматривать это как отвержение определенных посланий.  Некоторые книги были просто не известны в удаленных местах. 

4. По окончанию апостольской эпохи, отцы церкви подтвердили подлинность и власть апостольских посланий. 

 5. Некоторые сомнения и споры о некоторых книгах канона продолжались до 4-го века.  Первый раз полный список 27 книг канона Н.Завета появляется в Пасхальном послании написанным Афанасием в 367году по р.Хр. 
 6. Полный список 27 книг канона Н.Завета были полностью утверждены на соборе в Иппоне в 393г.
 Эрвин Люцер в книге «Обман Кода Да Винчи» 

Дополнительные доказательства достоверности ЕВАНГЕЛИЙ

Ли Стробел 

 
 Существуют убедительные свидетельства того, что Евангелия основаны на прямых и косвенных свидетельствах участников исторических событий изложенных в Евангелиях.  На

основании убедительных доказательств мы приходим к выводу, что Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна действительно написаны учениками Христа с соответствующими именами.  Евангелие от Марка отражает свидетельство ап.Петра, записанное его сподвижником Иоанном Марком, от Луки написано исследователем 1-го столетия, собравшего информацию для своего Евангелия от последователей Христа, также своего сподвижника ап.Павла, которые сами были свидетелями воскресения Христа. 

Евангелия содержат в себе информацию об ошибках и падениях учеников Христа, также трудные для понимания и исполнения высказывания Христа.  Если бы составители канона Н.Завета действительно имели возможность и желания подтасовать факты, навряд ли эти высказывания попали бы в канон Н.Завета

Археология и древние небиблейские источники подтверждают подлинность и точность Н.Завета. Гарри Хабернас в книге «Исторический Иисус» приводит ссылки из 39 древних источников документально подтверждающих жизнь Иисуса Христа и приводит 100 исторических фактов подтверждающих жизнь, учение, распятие и воскресение Христа. 

Евангелия написаны настолько близко к реальным событиям в рамках устной культуры – что они не могут быть легендарными.  Более того послания ап.Павла написаны раньше Евангелий, и они вмещают в себя еще более ранние символы веры и гимны, которые доказывают

воскресение и божественность Христа. 

Все гностические «Евангелия» написаны спустя 150-200 лет после событий, которые они излагают, эти свидетельства не основаны на свидетельствах участников тех событий.  Они

больше похоже на легенду и имеют четкую эзотерическую направленность.  Называя эти писания «Евангелиями» – мы совершаем ошибку.  Не удивительно что ранняя церковь

имела единогласное свидетельство того, что 4-ре Евангелия Н.Завета содержат в себе лучшие и подлинные данные о Иисусе.  

 
Даже либеральный немецкий богослов, критически относящийся к Писанию Питер Штухлмахер утверждает: «У нас имеются доказательства, на основании которых мы обязаны относится к Евангелиям серьезно, как источнику информации о жизни и учении Христа и поэтому

историческому происхождению христианства». 
  

Все цитаты взяты

Lee Strobel & Garry Poole “Can We Trust The Four Gospels” p51-53. 

 
СВИДЕТЕЛЬСТВА РАННЕЙ ЦЕРКВИ О МЕСТЕ ЕВАНГЕЛИЙ В КАНОНЕ Н.ЗАВЕТА

До созыва Никейского собора мы имеем 32.000 Новозаветных цитат в работах авторов до 4-го века.  Норман Гейслер

Климент Римский написал письмо церкви в Коринфе в 95 г. по р. Хр. – это самый ранний источник первой церкви.  Процитировав из кн. Исаии он добавил цитату из другого места

Писаний: «Я призвал не праведников, а грешников».  Это цитата из Мтф. 9:13 - Климент уже в 95 г. по р. Хр., называет и считает евангелие от Матфея вдохновенным Писанием. 
 

Иустин Мученик, принявший мученическую смерть в 165 г. по р.Хр., упоминает все 4-ре Евангелия. 

 
Игнатий Антиохийский, возможно он был приемников ап.Петра он принял мученическую смерть в 112 г. по р.Хр.  В его письмах найдено большое количество цитат из известного нам Н.Завета и в частности Евангелий.

Папий и Тертуллиан в середине 2-го века повсеместно использовали Евангелия Н. Завета.  Около 150г. по р. Хр Татиан написал гармонию 4-х Евангелий, известную нам как

Tatian’s Diatessaron.  Было бы сложно написать гармонию несуществующих или неприемлемых книг. 

Феофил Антиохийский в 180 г. по р.Хр. использовал и цитировал три из 4-х Евангелий.

Ориген, ученый муж Александрийский, перед своей кончиной в 253 г. по р.Хр. знал, во что церковь веровала повсеместно.  Он выразил свои знания, когда написал: «Записанные Евангелия

(говоря о всех четырех) – есть высказывания Божии, они чисты и подлинны как серебро семь раз в огне очищенное».  Н.Завет которым пользовался Ориген насчитывал все 27 книг канона

и никакие другие. 

Иреней в своих посланиях в 180 г. по р.Хр. упоминает и пользуется Евангелиями от Марка и Луки как написанные под руководством апостолов, выступая против гностиков по причине их отвержения божественности Христа. 
 
 В начале 4-го века Евсевий после опроса церквей составил список книг принятых церквями, а так же книг вокруг которых велись споры и книг отвергнутых церковью.  В первую категорию книг попали все 4-ре Евангелия.  Евсевий Кесарийский был советником им. Константина и историком первой церкви.  Он не придумал этот список а собрал уже имеющуюся практику по церквям  

Полную инфо можно взять в книге Д. Макдауэлла «Свидетельства Достоверности Библии».

«Константин финансировал написание новой Библии, куда не входили бы Евангелия, говорившие о человеческих чертах Христа, а включались те, где подчеркивалась Его божественная сущность.  Все более ранние Евангелия были объявлены вне закона, затем собраны и сожжены на костре».

 Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 283

«До этого исторического момента Иисус рассматривался Его последователями как смертный пророк… человек, безусловно, великий и влиятельный, но всего лишь человек.  Простой смертный».

Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 282

Пять причин существования Бога
(бог не может иметь причины существования, он сам первопричина, с точки зрения монотеистов, но это всего лишь вера, а не факт).

Все что начинает существовать имеет причину
---так что, есть причина и существования бога?

5. Бог может быть познан и пережит на личном опыте
--а так же личный опыт может подсказывать, что нужды в боге и его руководстве у человека нет.

ПОЧЕМУ ИМЕННО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Доказательство есть обоснование истинности (или ложности) известного утверждения.

Во-первых, следует различать доказательства в широком и узком смысле. Доказательство в широком смысле - это любая процедура установления истинности какого-либо суждения, как с помощью логических рассуждений, так и посредством восприятия и узнавания объектов, действующих на органы чувств, и ссылки на такое восприятие. Доказательство в узком смысле - это установление логического следования доказываемого суждения из некоторых исходных суждений, истинность которых уже была установлена или принята. Исходные суждения доказательства называются его посылками, или основаниями, или аргументами, или доводами, а то суждение, обоснование истинности которого является его целью - тезисом доказательства, или его заключением. Именно в этом узком смысле понимается термин "доказательство" в формальной логике.

Доказательство, устанавливающее ложность тезиса, называется опровержением.  Доказательствами в полном смысле слова являются лишь доказательства в математике и логике. Но эти доказательства имеют дело с идеализированными понятиями, символами, ничего общего не имеющими с реальными объектами, хотя, по-видимому, и находящимися с ними в некотором соотношении.

Эмпирические доказательства уже не имеют такой силы логической убедительности. В области физических явлений труднее достичь математической очевидности и это заставляет использовать в доказательстве недостаточно обоснованные посылки, в результате чего снижается достоверность выводов. Однако все естественные науки оперируют этими доказательствами. Менее строги доказательства в истории, в философии, в мировоззренческих вопросах, к которым относится и вопрос о бытии Бога.

            Богопознание - точная наука, а не хаос мистических экстазов и болезненных экзальтаций на почве повышенной нервозности. В богопознании есть своя последовательность, свои условия, свои критерии. Как осуществляется познание Бога? Начало - в бескорыстном искании истины, смысла жизни, нравственной чистоты и понуждении себя к добру ради добра. Без такого начала "эксперимент" богопознания не может быть успешным. В Евангелии это условие выражено кратко и ясно: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5,8).

            Справедливы слова С. Булгакова: "Основное переживание религии, встреча с Богом, обладает (по крайней мере на вершинных своих точках) такой победной силой, такой пламенной убедительностью, которая далеко позади оставляет всякую иную очевидность. Его можно позабыть или утратить, но не опровергнуть. Вся история человечества, что касается религиозного его самосознания, превращается в какую то совершенно неразрешимую загадку и нелепость, если не признать, что человечество опирается на живой религиозный опыт, т.е. если не принять, что все народы как-то видели и знали свои божества, знали о них не из одного "катехизиса". У пророков Израиля мы постоянно встречаем такие слова: "И сказал мне Бог". Приходилось ли нам когда-нибудь задумываться над этими словами? Пытались ли мы понять их, хотя отдаленно переводя эти слова на свой религиозный опыт? "И сказал мне Бог"! Что это: неужели же только галлюцинация, самообман, шарлатанство, литературный прием, или?.. А если правда... если правда, что написано в этих книгах: Бог говорил, а человек слушал, слышал... Бога, конечно, не физическим органом слуха, но слышал сердцем, всем существом своим, и слово Божие звучало громче, чем все громы мира, убедительнее и достовернее, чем все его разумение". И "если бы люди веры стали рассказывать о себе, что они видели и узнавали с последней достоверностью, то образовалась бы гора, под которой был бы погребен и скрыт от глаз холм скептического рационализма".

АРГУМЕНТЫ

1. Космологический аргумент

Космологический аргумент (греч. kosmoV - порядок, мироздание, мир) был высказан уже древнегреческими философами Платоном (U347 до н.э.), Аристотелем (U322 до н.э.) и другими древними мыслителями. Впоследствии его развивали многие. Он основан на принятии причинности как всеобщего закона бытия. Исходя из этого закона, делается вывод, что должна быть первопричина и самого бытия, то есть всего существующего. Таковой причиной, естественно, может быть лишь сверхбытие, которое ничем не обусловлено и существует вечно (т.е. является "причиной" бытия самого себя). Это сверхбытие и есть Бог.

2. Телеологический аргумент

Телеологический аргумент (греч. telsw - оканчивать, доводить до совершенства, до конца;  logoV - слово, суждение, доказательство, разум) - аргумент, основанный на разумности, совершенстве наблюдаемого мира. Он является одним из наиболее распространенных в силу своей простоты и убедительности. Он известен с глубокой древности. Его знает религиозно-философская мысль едва ли не всех времен и всех народов земли. Основная мысль его сводится к следующему. Устройство мира, как в отдельных частях, так и в целом (познанном) поражают своей гармоничностью и закономерностью, свидетельствующими о сверхразумности и всемогуществе силы, его создавшей. Таковой может быть только Бог.

3. Онтологический аргумент

Онтологоческий аргумент (от греч. eiV, ousa, on, - причастия муж., жен., и ср. рода настоящего времени от eimi - быть, существовать) - аргумент, исходящий из идеи совершенного Существа. Впервые этот аргумент сформулировал архиепископ Ансельм Кентерберийский (U1109). Логика его такова: если в нашем уме есть понятие о Существе всесовершенном, то такое Существо необходимо должно существовать, поскольку, не имея признака бытия, Оно не было бы всесовершенным. Мы мыслим Бога Существом всесовершенным, следовательно, Он должен иметь и свойство бытия. Р. Декарт (U1650) дополнил этот аргумент мыслью о том, что нельзя представить себе происхождение в человеке самой идеи Бога, если бы Его не было. Лейбниц (U1716) присоединил к нему довод о том, что Бог должен существовать, поскольку в понятии о Нем не содержится внутренних противоречий. Многие русские богословы и философы занимались осмыслением этого аргумента. Так, например, С.Н. Трубецкой (U1905), следуя мысли В.С. Соловьева, исходя из понятия Бога-Абсолюта, понимаемого как "всеединое бытие", принимал онтологический аргумент за основу в вопросе о бытии Бога.

4. Психологический аргумент

(греч. yuch душа, дух, сознание). Основная мысль этого аргумента была высказана еще блаженным Августином (U430) и развита Декартом. Существо его заключается в следующем. Поскольку идея Бога как Существа всесовершенного, вечного присутствует в человеческом сознании, а таковая идея не могла произойти ни от впечатлений внешнего мира (как глубоко отличного от представлений о Боге), ни как результат чисто мыслительной деятельности человека, его психики, - следовательно, источник ее принадлежит Самому Богу.  Подобную же мысль высказывал ранее знаменитый римский оратор, государственный деятель и мыслитель Цицерон (U43 до н. э.), который писал: "Если бы истина бытия Божия не была понята и признана в нашей душе, то одно мнение не могло бы ни быть постоянным, ни подтверждаться давностью времени, ни состариться вместе с веками и поколениями людей: ибо мы видим, что прочие вымышленные и пустые мнения с течением времени исчезли. Кто теперь думает, что существует гиппокентавр или химера?.. Время изобличает мнения ложные, подтверждает истины природные".

5. Исторический аргумент

На этот аргумент, как на самый надежный, ссылается Цицерон.  "Мы считаем, - говорит он, - нужным указать на то, что нет племени столь дикого, нет человека, настолько потерявшего сознание о нравственных обязанностях, душу которого не освещала бы мысль о богах. Многие о богах думают не право, но это обыкновенно происходит от нравственного развращения и порочности: все однако же убеждены в том, что есть сила и природа божественная. И такое признание не от предварительного уговора и соглашения людей; это памятование о богах утвердилось не в силу государственных постановлений или законов, но во всяком этом деле единомыслие всех народов должно быть почитаемо законом природы".

6. Нравственный аргумент

Этот аргумент в зависимости от принимаемого основания имеет два вида. Один из них исходит из факта присутствия в человеке нравственного чувства ("нравственного закона"), другой - из идеи нравственного и духовного совершенства человека как высшей цели, к которой стремится нравственное существо.

Первый вид. То, что в нас существует нравственный "закон", повелевающий делать добро и осуждающий в голосе совести зло, - несомненный факт. В этом убеждает личный опыт каждого человека. Об источнике этого закона существуют разные точки зрения, основными из которых являются: биологическая, автономная, социальная и религиозная.  Биологическая точка зрения объясняет возникновение нравственного закона в человеке его стремлением к удовольствию, комфорту, материальному успеху. Приспособление к жизни является единственным критерием различения добра и зла. Все, что способствует человеку наилучшим образом "устроиться в жизни" - хорошо и нравственно, и напротив, все, что мешает - плохо. Само стремление к Богу объясняется исключительно мечтой о наслаждениях. Полнота т.н. счастья на земле - вот единственный критерий истины, красоты, правды. даже в самых "свободных" обществах, дошедших, кажется, до предела моральной "освобожденности" человека, все же остается идея его нравственного достоинства, состоящая, "как ни странно", в господстве личности над низменными инстинктами, чувственным эгоизмом и грубым прибытком. Кантом была выдвинута гипотеза т.н. автономной нравственности, по которой человек, как существо разумное и абсолютно свободное, сам устанавливает себе нравственный закон. И этот закон независим от каких-либо внешних условий, интересов и целей. Кант тем самым утверждает такую самостоятельность личной совести, которая формулирует всеобщие и общеобязательные нравственные нормы исключительно по внутреннему убеждению. Этот нравственный принцип, которым должны руководствоваться все люди, Кант назвал категорическим императивом. Он имеет две взаимодополняющие формулировки. Первая: "Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". Вторая: "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству". Идея автономной этики естественно вытекает из деистических воззрений Канта. Но в этом и ее уязвимость. Из признания Бога Творцом следует, что все законы (физические, биологические, психологические, рациональные, нравственные, духовные) "даны" Богом, а не созданы волею человека. И в этом качестве они существуют постольку, поскольку сохраняется единение "узла творения" - человека - с Богом. Профессор Московской Духовной Академии В.Д. Кудрявцев справедливо писал: "Истинный источник закона нравственного, так же как и прочих законов нашей природы... вне нас, в той высочайшей природе, которой мы обязаны своим существованием, - в Боге. О независимом от человека происхождении нравственного закона говорит как психологический опыт, указывающий на существование в нас этого закона прежде и независимо от каких-либо определений нашего разума и воли, вызвавших его появление, так и идеальный характер этого закона, необъяснимый из данного состояния человеческой природы". Нравственный закон всегда оказывается неизмеримо глубже тех норм, которыми человек хотел бы регламентировать свою жизнь, и этот закон он не в силах отменить при всем своем желании: голос совести часто слышат самые закоренелые преступники, избравшие себе иной закон жизни.

7. Религиозно-опытный аргумент

Сначала небольшое отступление. "В 1790 году около французского города Жюллек упал метеорит. Мэр составил протокол об этом событии, который подписали 300 свидетелей, и послал в Парижскую Академию. Думаете академики тогда поблагодарили за помощь науке? Ничего подобного. Парижская Академия не только составила объемистый трактат "Об абсурдности падения камней с неба", но даже приняла специальное постановление по этому поводу. Многие музеи выбросили метеориты из коллекций, чтобы "не сделать музей посмешищем". А один из академиков Делюк заявил: "Если даже такой камень упадет у меня перед ногами, и я вынужден буду признать, что я его видел, я добавлю, что поверить в это я не могу". Другой академик Годен добавил, что "подобные факты лучше отрицать, чем опускаться до попыток объяснить их".

Если проследить внимательно историю науки, то становится ясно, что вся она - история борьбы с преклонением перед очевидностью, которая всегда выступала от имени житейского здравого смысла. А ведь так называемый здравый смысл есть не что иное, как накопленный и обобщенный веками повседневный опыт людей. Казалось бы, идти против него бессмысленно, ведь он и только он - единственный критерий истины. Лишь с большим трудом люди начинают понимать, что их повседневный опыт вовсе не абсолютен, что он охватывает только некоторые поверхностные стороны событий и явлений, что житейский здравый смысл ограничен, что есть очень много неопровержимых фактов, не укладывающихся в незыблемые, казалось бы, самоочевидные истины". Религия как живая личная связь человека с Богом, по выражению отцов Церкви, есть "наука из наук". Таковой она является, прежде всего, в силу ее исключительной важности для человека, но также и по причине ее соответствия науке, которая основываются на опыте и им проверяются. "Вообще говоря, когда выводы науки расходятся с фактами, предпочтение отдается фактам (при условии, что факты еще и еще раз повторяются)".  Бытие Бога и является фактом, проверенным "еще и еще" бесчисленное множество раз. Люди разных исторических эпох, с глубокой древности и до наших дней включительно, различных рас, национальностей, языков, культур, уровней образования и воспитания, часто ничего не зная друг о друге, с поразительным единодушием свидетельствуют о реальном, невыразимом, глубочайшем личном переживании Бога - именно переживании Бога, а не просто "чего-то сверхъестественного", мистического. В науке факты делают теоретическую догадку общепризнанной истиной. Достаточно нескольким ученым посредством приборов увидеть след элементарной частицы или новую галактику, как уже, фактически, никто не сомневается в их существовании. Какие же основания отвергать опыт огромного числа величайших в своей области ученых, свидетельствующих о непосредственном (!), а не через приборы или следы на фотографиях, видении Бога?  И каких ученых - подвижников. Тех, которые творили чудеса, прозревали будущее, переносили изгнания и ссылки за слово веры и правды, которые претерпевали пытки и надругательства, проливали кровь, и саму жизнь свою отдавали за непоколебимое исповедание Бога и Христа, тех, которые даже мыслью неспособны были совершить обман или увлечься славой человеческой?  Где же основания для отрицания этого факта? Может быть, все эти Павлы и Петры, Иустины Философы и Павлы Препростые, Макарии Великие и Иоанны Дамаскины, Клименты Римские и Исааки Сирийские, Иоанны Русские и Саввы Сербские, Сергии Радонежские и Серафимы Саровские, Игнатии Брянчаниновы и Амвросии Оптинские, Достоевские и Паскали, Мендели и Менделеевы - невозможно перечислить имена только тех, о которых знает весь мир, - так, может быть, все они лишь "по традиции" верили в Бога, или были фантазерами, отсталыми?

Город Сожаления

Я не хотел совершать путешествия в этот год, но все равно начал собирать чемоданы.  Я отправился в путешествие в совершенном страхе.  Это было еще одно путешествие, навязанное мне глубоким чувством вины.

Я забронировал билеты у авиакомпании «О если бы у меня было еще».  Я не сдал свой багаж, потому что каждый тащит свой багаж у этой авиакомпании, мне пришлось тащить багаж километры, пока я не достиг аэропорта «города Сожаления».  Я увидел что люди со всего мира изо всех сил, хромая тащили багаж, который собрали сами.  Выйдя я поймал такси до отеля «Последние Прибежище», на протяжении всего путешествия водитель смотрел назад через плечо.  Войдя в отель я увидел я увидел огромный зал, где будет проводиться главное торжество «Вечер Сожаления и Желения».  Я записался и увидел список гостей, где были все мои старые друзья и коллеги.

Семья «Что со мной сделали» - «хотел бы» «мог бы» «следовало бы»

       Семья Возможностей - Пропущенные и упущенные

       Вся семья вчерашних дней - их слишком много, но у всех есть ужасные истории

«Сломанные Надежды» и «Невыполненные обещания» будут там со своими друзьями

«Не сваливайте все на меня» и «Ничем не могу помочь»

И конечно же многие часы развлечения, известным и любимым рассказочником – сказочником «Это их вина».

 Подготавливаясь к очень длинной ночи, я понял что только у одного человека есть сила послать всех гостей домой и остановить торжество: - ЭТО Я.  Все, что мне необходимо было сделать это вернуться к настоящему и поприветствовать новый день.

       Если вы обнаружили себя – записывающимся на рейс в «ГОРОД СОЖАЛЕНИЯ», признайте что вы забронировали билеты и вы можете отметить свое путешествие в любое время и вам не придется платить неустойку. ТОЛЬКО ВЫ СМОЖЕТЕ ЭТО СДЕЛАТЬ.

Какая разница, есть ли Бог или нет

Жан Поль Сартр, Альберт Камю говорили, что существование Бога производит огромное влияние и разницу на существование человека.

Три причины, объясняющие огромную пользу и разницу существования Бога

1. Если Бога нет, то тогда жизнь бессмысленна.  Если жизнь заканчивается смертью, тогда не важно как ты живешь, даже не важен факт самого нашего существования – потому что наша жизнь не имеет никаких последствий.  Все самое лучшее заканчивается ничтожеством.  (постмодерн) Всякая цель и смысл субъективны и ограничены, как расставление стульев на Титанике.  Если атеизм истинен, тогда жизнь бессмысленна.
2. Если Бога нет, то тогда мы должны жить без надежды.  Если нет Бога, тогда нет освобождения от ошибок нашего ограниченного существования.  Нет надежды освобождения от зла.  Люди живут злом, рождая страдания без избавления и даже наивный оптимизм человеческого прогресса разрушен.  Без Бога нет освобождения от старости, болезней и смерти.  Атеизм философия без надежды  Потому что человек продукт случайности, живет в случайности.
3. Если Бог есть, тогда жизнь не только имеет смысл и надежду, но и возможность познать Его и Его личную любовь по отношению к нам. 

Пять причин существования Бога

1. Бог придает смысл и значение существованию вселенной

1. Все что начинает существовать имеет причину
2. Вселенная начала свое существование
3. Поэтому есть первопричина существования вселенной

2. Бог придает смысл и значение сложной соразмерности и порядку во вселенной

1. Точное устройство и деятельность вселенной основанно на законе, шансе или замысле
2. Она не основанна не на законе, не на шансе
3. Следовательно основанна благодаря замыслу

3. Бог придает смысл и значение объективным моральным ценностям в мире

1. Если Бог не существует, тогда объективных моральных ценностей нет
2. Объективные моральные ценности существуют
3. Поэтому Бог существует

4. Бог придает смысл и значение жизни, смерти и воскресению Иисуса

1. Есть 4-ре достоверных факта смерти Иисуса из Назарета
1. Достойное погребение Иосифом Аримафейским
2. Нахождение пустой гробницы
3. Явление Христа людям после смерти
4. Рождение веры учеников в Христово воскресение
2. Гипотеза что Бог воскресил Его из мертвых, есть лучшее объяснение этих фактов
3. Гипотеза что Бог воскресил Христа из мертвых, определяет существование Бога
4. Поэтому Бог существует

5. Бог может быть познан и пережит на личном опыте

     Наша вера и уверенность сформированы в контексте определенных переживаний и опыта

Познание Бога возможно в результате принятия истины и применения истины.

     Неспособность верующего представить свою веру на сто процентов обоснованной без цикличной замкнутости не свидетельствует о не рациональности его веры.  Четыре слепых и красный и зеленый

Раввин спросил воих учеников как отличить что кончилась ночная тьма и наступает свет рассцвета.  Один ученик сказал: «когда есть достаточно света чтобы отличить овцу отсобаки», другой сказал: «когда есть достаточно света чтоьы отличить смоковницу от виноградной лозы», но учитель не соглашался.  «Когда есть достаточно света чтобы узнать своего брата или сестру в другом человеке» - ответил Раввин.

Водонос носил воду и один сосуд был с трешенной

Сосуд ненавидел сам себя и один день спросил водоноса: «почему ты меня не бросил, кадый раз когда ты приходишь домой я проливаю ровно половину воды»  По дороге домой водонос показал треснувшему сосуду прекрасные цветы поодной стороне дороге: – «я знал о твоей трещене и поэтому посадил цветы по твоей части дороге».  Этими цветами я украшаю стол своего хозяина.  Бог знает наши немощи и если мы принесем их Ему, Он сможет через них открыть красоту Своей благодати.  Это самый замечательный замысел Бога в нашей жизни – покрыть и защитить наши слабости Своей силой и другими верующими так чтобы они перестали разрушать и начали приносить плод Его славы.

Песн.7:11 Я принадлежу другу моему, и ко мне [обращено] желание его.

Гал.2:20 и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу

верою Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.

Мы уходим для общения с Господом чтобы познать Его сердце и план еще глубже и обрести покрытие для своих несовершенств и нейтрализации ветхого человека, чтобы обрести веру и надежду превыше человеческого ума в тайне благочестия и полноте Бога.

Уеденение – место где - Отец говорит в нас и с нами

В молитве мы не просто думаем о проблемах, но позволяем Богу дать нам духовный ответ – определение прежде чем получим ключ к разрешению наших земных проблем

Мы познаем и принимаем любовь Отца, чтобы не стать чужим для этой любви и самих себя –

веря в одно и делая другое,

говоря истину и внутри боясь что она не совершиться.

Учимся глубоко воспринимать неизменность Божией воли, при любых обстоятельствах, чтобы они нам не доказывали и не показывали.

Где Христос обретает Свое превосходство над происходящим, где Его любовь, Забота, Покрытие и Защита – превосходят происходящие и делают нас довольными, на пути к божественной победе.

Где служение, проблемы обретают свой истинный смысл и перестают быть проблемой и превращаются в возможность явить Христа переполняющего наше сердце.

Мы уходим от земной импульсивности в любовь и присутствие Триединого Бога

            И перестаем делать то что от нас ожидает дьявол, то что по человечески справедливо, учимся при любых обстоятельствах сохранять веру, любовь, надежду и думать как исполнить волю Бога

           - старое умирает чтобы пребывало новое

- ограниченное и мирское и человеческое оставляет место для неограниченной Божьей любви и

небесной мудрости преображающей человека в чадо Божие

- наша ценность утверждается не приобретением или потерей а ценностью Крови

- Мы не просто пытаемся помочь хотябы чуть чуть нуждающимся, страдающим и заблудшим –

мы провозглашаем победу Христа и великий путь для избавления каждого кто поверить.

- Посреди скорбей и бед мы обретаем мудрость стоять в реальности присутствия Христа.

- Чтобы сказать нет

           - любой форме фатализма, пораженчества, случайностям, внезапностям – которые

убеждают верующих не верить.

- любой форме отчаяния в которой человеческая жизнь рассматривается как жертва

хорошей или плохой удачи.

Мы уединяемся чтобы обрести радостью любви Христа принимая и рождая новую жизнь от Него через благословление спасением. Ин 16:20-22

20 Истинно, истинно говорю вам: вы восплачете и возрыдаете, а мир возрадуется; вы печальны будете, но печаль ваша в радость будет.

21 Женщина, когда рождает, терпит скорбь, потому что пришел час ее; но когда родит младенца, уже не помнит скорби от радости, потому что родился человек в мир.

22 Так и вы теперь имеете печаль; но Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас;

Иоан.15:11 Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна.

Мы уединяемся чтобы принять дар жизни, которая не подчиняется не уменьшается и не сковывается при наших ощибках, потерях, горе и не становится больше от успеха и гордости.

Мы учимся являть в себе и для других вечную жизнь Христа в первой и главной любви принесщей нам жизнь новую и радость обновления, оживления, исцеления и смысла.  Жизнь которую дает Иисус пребывающий для нас и в нас 

1Иоан.5:12 Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни.  13 Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную.

Эмануил – Бог сокрытый и открытый в ранах, скорбях и несовершенстве человечества.

Вот почему мы и говорим что христианская жизнь происходит из сердца Отца, сердца исполненного любви и сострадания – вот почему важно уединяться чтобы покоится в сердце Отца а не гонятся за жизнью в темноте мира и гордом сердце.

1Иоан.2:15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.

Мы уходим от земной импульсивности в любовь и присутствие Триединого Бога и перестаем делать то что от нас ожидает дьявол, то что по человечески справедливо, учимся при любых обстоятельствах сохранять веру, любовь, надежду и думать как исполнить волю Бога

Попробуем проанализировать утверждения Д.Брауна на достоверность

Дэвид Шугартс (David Shugarts)

УТВЕРЖДЕНИЕ 1

В евангелие от Филиппа как сказано в романе слово «спутница» по арамейски означает супруга.  Тибинг говорит: «любой специалист по арамейскому скажет вам, что слово «спутница» в те дни буквально означало супруга». Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 298

ФАКТ

Евангелие Филлипа обнаруженное в библиотеке Наг Хаммади (обнаружена в 1945 г и была переведена) было написано на коптском языке а не на арамейском как утверждает Д.Браун.  Это слово было заимствовано от греческого слова «койнонос» - партнер или товарищ.  Слово для супруги или жены – совершенно другое «гуне».  Заявление что «койнонос» означает супруга есть доказательства невежества или обмана.

УТВЕРЖДЕНИЕ 2

Заявление Брауна что настоящие четыре Евангелия не были составной частью канона да 4-го века.  «Библия не свалилась нам с небес нам головы.  Человек создал эту историческую хронику смутных времен, а затем она прошла бесчисленное количество переводов, дополнений и переделок.  В истории никогда не существовало подлинного варианта этой книги».  Д. Браун «Код Да Винчи» стр.279

ФАКТ

Во всей истории происхождения и формирования канона нет данных об эволюции канона через бесчисленное количество переводов, дополнений и переделок.  Ветхий завет был переведен с Еврейского языка и Новый Завет переведен с Греческого языка – это значит был всего один перевод с языка оригинала.  Нет никаких доказательств того что, какая либо книга, вошедшая в канон Писания находилась в обращении неполной \ незаконченной до настоящего момента или какая либо из них заменена в определенный момент времени. 

       Заявление о том, что в истории не было подлинного варианта Писаний – так же ложно.  Можно сказать о том что Католическая и Православные церкви добавили неканонические книги к канону Писаний, но это не есть добавление к самому канону Нового Завета.  Ветхий и Новый Заветы были единогласно приняты всей вселенской церковью две тысячи лет назад как точные и неизменные.  Если под вариантом подразумевать особенности перевода Писания с оригинального языка например на русский и допускать разночтения то тогда у нас нет и точного перевода на который мы могли бы положится в самих гностических писаний.

УТВЕРЖДЕНИЕ 3

Заявление что 80 Евангелий были представлены для отбора в канон Писания, но несмотря на это многообразие выбрали только 4-ре известные сегодня Матфея, Марка, Луки и Иоанна.  «Для включения в Новый Завет рассматривались свыше 80ти евангелий, но лишь несколько удостоились чести быть представленными в этой книге» Д. Браун «Код Да Винчи» стр.280

ФАКТ

Да существует определенное количество лже-евангелий – но их не 80-ть. Сумма всех документов написанных разными авторами претендующих на достоверность (псеудопиграфа – технический термин) не превосходит 60-ти.  Только некоторые из них претендуют на то чтобы считаться «евангелиями», в самой библиотеке Наг Хамади их всего 5-ть.  Не сохранилось полной рукописи этих «евангелий» – все они существуют в отрывках и частях, ни в одном из них нет истории жизни и служения Христа и все они безоговорочно были отвергнуты церковью.  Утверждать что только некоторые Евангелия  Матфея, Марка, Луки и Иоанна были избранны из множества – заблуждение.  Никогда в истории церкви не было других избранных евангелий – ни одного. 

УТВЕРЖДЕНИЕ 4

До 4-го века эпохи императора Константина Иисус рассматривался как пророк. «До этого исторического момента Иисус рассматривался Его последователями как смертный пророк… человек, безусловно, великий и влиятельный, но всего лишь человек.  Простой смертный.  Только на этом Вселенском соборе Христос был провозглашен и официально признан Сыном Божиим.  В результате голосования.  Причем выиграл Он с небольшим преимуществом голосов» Д. Браун «Код Да Винчи» стр.282

ФАКТ

Вселенский собор в Никее не изобретал доктрину божественности Христа.  Он четко сформулировал веру большинства существующих церквей.  Пример Никейского символа: «И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца, т.е. из сущности Отца, Бога от Бога, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, Отцу единосущного, чрез Которого все произошло как на небе, так и на земле. Ради нас человеков и ради нашего спасения низшедшего, воплотившегося и вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, вошедшего на небеса и грядущего судить живых и мертвых;»

       Конечно же были те кто ставил под сомнение божество Христа и это стало одной из причин созыва собора.  Решение собора 300 за и 2 против что Христос Бог, по сущности един с Отцом – таково было решение представителей церкви известной на тот момент истории.  Заявление Брауна не выдерживает никакой исторической критики.  Навряд ли можно назвать 300-за и 2-ва против, небольшим преимуществом голосов.

УТВЕРЖДЕНИЕ 5

Библия, которую мы имеем на сегодняшний день составлена языческим императором Константином.  «Поскольку Константин поднял статус Христа почти через 400-та лет после смерти последнего, успели накопиться тысячи документов, хроник жизни великого человека, где Он описывался как простой смертный.  Константин понимал, что следует переписать эти исторические книги.  Именно тогда возник и возник самый значимый момент в истории христианства.  Константин финансировал написание новой Библии, куда не входили бы Евангелия, говорившие о человеческих чертах Христа, а включались те, где подчеркивалась Его божественная сущность.  Все более ранние Евангелия были объявлены вне закона, затем собраны и сожжены на костре» Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 283

 ФАКТ

Вымысел о том, что император Константин составил современную Библию – не поддерживается ни одним серьезным историком.  Четверо Евангелия вошедшие в канон Нового Завета были приняты церковью как минимум за 200 лет до рождения Константина.  Ошибочное заявление Брауна: «Константин финансировал написание  новой Библии, куда не входили бы Евангелия , говорившие о человеческих чертах Христа, а включались те, где подчеркивалась божественная Его сущность. » Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 283 Да Константин повелел одному из историков  Евсевию Кесарийскому подготовить 50-ть копий Писания на лучщем пергаменте.   Нет исторических доказательств того что император просил переписать существующий канон, напротив император хотел увеличить число копий до 50-ти существующего канона.  До 325 г. по РХр. Четверо Евангелия были единственными принятыми церковью повсеместно.

Утверждение 6

Роман утверждает что свитки Мертвого моря и Гностические свитки – утверждают исторические разногласия и подтасовки при составлении Библии. По этой причине Ватикан (Иерархия Римской Католической церкви) пыталась уничтожить свитки.  «К несчастью для историков продолжал Тибинг – некоторые Евангелия из тех, что приказал уничтожить Константин, уцелели.  Так в 1050 году в пещере неподалеку от Кумрана были найдены Свитки Мертвого моря.  А не за долго до этого в 1945-м, Коптские свитки, их нашли в Наг-Хаммади.  В этих документах рассказывалась не только истинная история Граля, они повествовали о пасторской роли Христа с чисто светской точки зрения». Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 283

ФАКТ

Представление о том, что Свитки Мертвого моря включают в себя свитки, которые император Константин пытался уничтожить – потому что они подчеркивали яркие исторические несоответствия и подтасовки в Библии или утверждали истину о Грале и жизни Христа – просто смехотворны.  Ни один Свиток Мертвого моря не имеет ни чего общего и не говорит о христианских Евангелиях, потому что они содержат истины закрытой Иудейской секты и ограничены пределами своей общины.  Большинство Свитков Мертвого моря написаны до смерти Иисуса Христа и были обнаружены в 1947 году а не в 1950-м.

  Некоторые ученые считают что верования сообщества Мертвого Моря, могли повлиять на учение Иисуса и христианской церкви, некоторые утверждают что Иоанн креститель и некоторые Иудеи были членами этой группы. Несмотря на это мы имеем ясные доказательства того что существует разногласие между верованиями Кумранской общины и христианской церкви.  Члены общины Мертвого Моря принимали обет безбрачия и не имели ни какого желания возвещать свое послания чужакам, и по этой причине не могли иметь контакты с христианами. Они не верили в воскресение, Святого Духа и не имели представление о Триединстве, более того учили свои последователей ненавидеть своих врагов.  Говоря о библиотеке Наг-Хаммади, данные свитки не могли утверждать о каких либо исторических деталях касательно 4-х Евангелий, потому что в их содержании отсутствовало какое либо упоминание исторических данных. Многие высказывания данных манускриптов противоречит высказываниям Нового Завета, более того в них имеется доказательства против гностических писаний как достойных рассмотрения относительно жизни и служения Христа и Его последователей.

   Если Ватикан попытался скрыть или подавить публикации Свитков Мертвого моря или библиотеки Наг-Хаммади, это стало бы такой крупной сенсацией, в подтверждении которой не было бы необходимости обращаться к роману Д.Брауна.

УТВЕРЖДЕНИЕ 7

 Браун утверждает что император Константин изменил христианскую субботу и перенес субботний покой на воскресенье.

ФАКТ

Ложь.  Апостолы перенесли этот день на воскресенье – день когда Христос воскрес из мертвых – первый день недели (Деян.20:7 и 1 Кор.16:2) и говорили об этом дне как Дне Господнем. Смущение которое вносит Браун связано с 321 г по рХр. Когда Константин предписал соблюдать воскресенье как закон, потому что этот день был уже особенным для всех христиан.

УТВЕРЖДЕНИЕ 8

Роман ссылается на так называемые документы «Ку\Q» Книгу записей учений самого Христа, которую Он Сам и записал.  Это одна из идей присущих книге не имеющая ничего общего с реальностью.

ФАКТ

Документы «Ку\Q» известны в академических кругах как гипотетические источники для высказываний Христа записанных в Евангелиях.  Никто никогда не утверждал что эти истины записал Сам Иисус и мы даже не знаем существуют ли эти источники или нет.  Но даже если они существуют они не могут повлиять на истины записанные в 4-х Евангелиях.

УТВЕРЖДЕНИЕ 9

Теабинг утверждает в романе на основании опровержения Евангелий опираясь на записи библиотеки Наг-Хаммади что : «Большинство образованных христиан знакомы с историей своей веры» Д. Браун «Код Да Винчи» стр. 282

ФАКТ

Большинство образованных христиан, знающих историю их веры, знают что несмотря на существование немногих гностических писаний, мы имеем буквально тысячи манускриптов на Греческом языке, полных или частичных, доказывающих нам тот факт что Евангелия что мы имеем в Писании сегодня истинны.  Датировка этих текстов указывает на 1-й и 2-ой век по Р.Хр.  Наличие огромного количества этих свитков превосходит те немногие гностические тексты, что были потеряны на протяжении 17 веков.  Есть ли возможность проверить, что эти копии с копий гностических текстов, датированных 4-м веков не имеют ошибок?  Понимание лингвистических особенностей Д.Брауна не выдерживают никакой критики, его понимание истории церкви еще слабее и его представление о формировании канона Н.Завета оставляют желать лучшего.

Браун утверждает что Иисус хотел чтобы Его последователи жили в глубоком осознании «священной женственности».  Далее он утверждает, что это движение под руководством и вдохновении Марии Магдалины обрело большую силу, пока в 4-м веке не было жестоко подавлено и уничтожено императором Константином. На сегодняшний день нет никаких исторических доказательств истинности этого заявления… Признанные академические источники так же утверждают что большинство утверждений д.Брауна начиная с мифа о граале, «Приорате Сиона» и заканчивая ролью поклонения «священной женственности» в древнем мире – не имеют исторических доказательств на основании известных исторических данных. Историк Эми Велборн